當(dāng)前位置：新聞 > 中國新聞 > 正文

最高人民法院發(fā)布6件支持香港仲裁典型案例(8)

2024-09-05 15:24:19 來源：央視新聞客戶端 A+A-

【裁判結(jié)果】

福建省南平市中級人民法院認(rèn)為,，《修訂協(xié)議》明確援引了《供應(yīng)協(xié)議》，且約定《修訂協(xié)議》對《供應(yīng)協(xié)議》作出的變更內(nèi)容系《供應(yīng)協(xié)議》的一部分，表明某炭業(yè)公司具有按照《供應(yīng)協(xié)議》中仲裁條款解決爭議的意思表示。根據(jù)香港《仲裁條例》第19條第1款規(guī)定，“在合同中提及載有仲裁條款的任何文件的,，只要此種提及可使該仲裁條款成為該合同的一部分，即構(gòu)成書面形式的仲裁協(xié)議”,；第19條第2款規(guī)定,，“在不影響第（1）款原則下,，仲裁協(xié)議如符合以下規(guī)定，即屬以書面訂立：（a）該協(xié)議是載于文件之內(nèi)的,，不論該文件是否由該協(xié)議的各方簽署”,。可見,，香港《仲裁條例》允許通過援引包含仲裁條款的其他文件作為仲裁協(xié)議的書面形式,，而不要求當(dāng)事人必須在被援引的文件上簽字，故某炭業(yè)公司與W公司之間就爭議事項(xiàng)達(dá)成了有效仲裁協(xié)議,。據(jù)此,，該院裁定認(rèn)可和執(zhí)行案涉仲裁裁決。

【典型意義】

本案核心問題為當(dāng)事人之間是否存在有效的仲裁協(xié)議,。依據(jù)《安排》第七條第一款第一項(xiàng)“該項(xiàng)仲裁協(xié)議依約定的準(zhǔn)據(jù)法無效,；或者未指明以何種法律為準(zhǔn)時(shí)，依仲裁裁決地的法律是無效的”規(guī)定,，本案首先準(zhǔn)確認(rèn)定仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法為香港法,，其次查明和適用香港《仲裁條例》第19條第1款、第2款關(guān)于仲裁協(xié)議“書面形式”的規(guī)定,，最后結(jié)合具體案情就案涉仲裁協(xié)議是否符合“書面形式”構(gòu)成要件進(jìn)行了詳細(xì)分析,。本案中，W公司與某炭業(yè)公司雖未簽署仲裁條款,，但其簽署的《修訂協(xié)議》明確未修訂條款按《供應(yīng)協(xié)議》規(guī)定解決,，W公司與某炭業(yè)公司通過援引包含了仲裁條款的《供應(yīng)協(xié)議》，使該仲裁條款成為《修訂協(xié)議》的一部分,，符合香港《仲裁條例》中“書面形式”的要件,，故該仲裁條款有效。本案為人民法院如何在認(rèn)可和執(zhí)行階段依據(jù)香港法律審查仲裁條款的效力要件提供了指引,。

首頁上一頁...5 6 789 10 11 全文共 11 頁下一頁