最高人民法院發(fā)布6件支持香港仲裁典型案例(6)

2024-09-05 15:24:19 來(lái)源：央視新聞客戶端 A+A-

【典型意義】

國(guó)際商事仲裁的核心在于充分尊重當(dāng)事人意思自治,。國(guó)際商事仲裁通過當(dāng)事人的意思自治來(lái)選擇,、開啟,、修改、推動(dòng)整個(gè)仲裁程序,。本案協(xié)議雖約定應(yīng)由三名仲裁員組成仲裁庭，但在仲裁程序中,，仲裁機(jī)構(gòu)任命獨(dú)任仲裁員的變更系經(jīng)雙方共同簽署書面函件予以確認(rèn),，不屬于《安排》第七條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的仲裁庭組成與當(dāng)事人協(xié)議不符的不予執(zhí)行事由。本案表明人民法院在辦理仲裁司法審查案件中依法對(duì)仲裁程序自治,、誠(chéng)信仲裁原則予以充分尊重,，并給予積極保障。

【案號(hào)】四川省自貢市中級(jí)人民法院(2020)川03認(rèn)港1號(hào)

案例3

正確認(rèn)定仲裁協(xié)議準(zhǔn)據(jù)法支持當(dāng)事人選擇香港仲裁

——天津某酒店管理公司申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案

【基本案情】

天津某酒店管理公司與香港某公司于2013年1月25日簽訂《管理合同》,，約定該合同根據(jù)內(nèi)地法律解釋,，在仲裁條款中則約定產(chǎn)生糾紛“由國(guó)際商會(huì)依照在收到仲裁通知之日有效的國(guó)際商會(huì)仲裁規(guī)則（或其類似的后續(xù)規(guī)則）通過仲裁加以解決。指定機(jī)構(gòu)為國(guó)際商會(huì),。仲裁地點(diǎn)為香港”,。天津某酒店管理公司認(rèn)為上述條款中的“國(guó)際商會(huì)”不具備仲裁職能，亦不存在“國(guó)際商會(huì)”這一仲裁機(jī)構(gòu),，故向法院申請(qǐng)確認(rèn)仲裁條款無(wú)效,。

【裁判結(jié)果】

天津市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，天津某酒店管理公司與香港某公司簽訂的《管理合同》中僅約定了合同適用的法律,，不能作為確認(rèn)合同中仲裁條款效力適用的法律,，應(yīng)適用約定仲裁地的法律即香港法律判斷仲裁條款效力。根據(jù)香港《仲裁條例》規(guī)定,，仲裁條款效力取決于當(dāng)事人將爭(zhēng)議交付仲裁的意思表示,。本案中，天津某酒店管理公司與香港某公司簽訂的仲裁條款具備當(dāng)事人將爭(zhēng)議交付仲裁的意思表示,，應(yīng)認(rèn)定為有效仲裁條款,，遂裁定駁回天津某酒店管理公司要求確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效的申請(qǐng)。

首頁(yè)上一頁(yè)...3 4 567 8 9...全文共 11 頁(yè)下一頁(yè)