最高人民法院發(fā)布6件支持香港仲裁典型案例(7)

2024-09-05 15:24:19 來(lái)源：央視新聞客戶端 A+A-

【典型意義】

本案準(zhǔn)確把握了仲裁條款效力的準(zhǔn)據(jù)法判斷原則?！吨腥A人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第十八條規(guī)定：“當(dāng)事人可以協(xié)議選擇仲裁協(xié)議適用的法律,。當(dāng)事人沒(méi)有選擇的，適用仲裁機(jī)構(gòu)所在地法律或者仲裁地法律,?！北景府?dāng)事人僅約定了合同適用法律即合同準(zhǔn)據(jù)法，但沒(méi)有約定仲裁協(xié)議的準(zhǔn)據(jù)法,，故應(yīng)當(dāng)參照《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第十八條的規(guī)定適用仲裁地法律即香港法律判斷仲裁協(xié)議效力,。根據(jù)香港《仲裁條例》，仲裁協(xié)議是指當(dāng)事人同意將他們之間一項(xiàng)確定的契約性或非契約性的法律關(guān)系中已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生的一切爭(zhēng)議或某些爭(zhēng)議交付仲裁的協(xié)議,，仲裁協(xié)議可以采取合同中的仲裁條款形式或單獨(dú)的協(xié)議形式,。可見(jiàn),，香港法律并不以仲裁機(jī)構(gòu)的明確唯一性作為仲裁協(xié)議效力判斷的必備要件,。本案中當(dāng)事人具有明確將糾紛提交仲裁的書(shū)面意思表示，符合香港法律關(guān)于仲裁條款生效的要件,，應(yīng)認(rèn)定案涉仲裁條款有效,。人民法院準(zhǔn)確適用香港法律確定仲裁協(xié)議的效力，鼓勵(lì)當(dāng)事人選擇香港仲裁,，為推動(dòng)兩地建立融合共享的多元化糾紛解決機(jī)制提供了實(shí)踐依據(jù),。

【案號(hào)】天津市第一中級(jí)人民法院（2021）津01民特1號(hào)

案例4

準(zhǔn)確適用香港法律認(rèn)定合同所援引文件構(gòu)成有效仲裁協(xié)議

——W公司申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行香港仲裁裁決案

【基本案情】

W公司與寧德某工貿(mào)公司于2008年10月20日簽訂《供應(yīng)協(xié)議》，該協(xié)議第16條約定“因履行協(xié)議產(chǎn)生的任何糾紛均應(yīng)在香港國(guó)際仲裁中心仲裁”,。履行過(guò)程中,，該兩公司又與某炭業(yè)公司三方簽訂《修訂協(xié)議》，該《修訂協(xié)議》由三方確認(rèn)：在《修訂協(xié)議》中新增的條款應(yīng)作為新條款添加到《供應(yīng)協(xié)議》中,；發(fā)生變更的條款應(yīng)以《修訂協(xié)議》為準(zhǔn),；除第6、7,、10至13條外,，其余未修訂條款按《供應(yīng)協(xié)議》規(guī)定予以解決。后因?qū)幍履彻べQ(mào)公司與某炭業(yè)公司均違反《修訂協(xié)議》,，W公司向香港國(guó)際仲裁中心申請(qǐng)仲裁,，香港國(guó)際仲裁中心于2016年3月23日至12月28日分別作出多份仲裁裁決。W公司向福建省南平市中級(jí)人民法院申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行案涉裁決,，某炭業(yè)公司辯稱《修訂協(xié)議》并未約定仲裁條款,，故某炭業(yè)公司與W公司之間不存在仲裁協(xié)議，根據(jù)《安排》第七條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定,，案涉仲裁裁決應(yīng)不予認(rèn)可和執(zhí)行,。

首頁(yè)上一頁(yè)...4 5 678 9 10...全文共 11 頁(yè)下一頁(yè)