最高人民法院發(fā)布6件支持香港仲裁典型案例(5)

2024-09-05 15:24:19 來(lái)源：央視新聞客戶(hù)端 A+A-

【案號(hào)】江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院（2022）蘇05財(cái)保146號(hào)

案例2

尊重當(dāng)事人仲裁程序選擇權(quán)認(rèn)可和執(zhí)行香港仲裁裁決

——某金融公司申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行香港仲裁裁決案

【基本案情】

2007年12月11日,，某金融公司與某制鹽公司簽訂《貸款合同》，約定“任何爭(zhēng)議均應(yīng)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》通過(guò)仲裁最終解決,。仲裁地點(diǎn)為香港,，仲裁機(jī)構(gòu)為香港國(guó)際仲裁中心，仲裁庭由3名仲裁員組成,?！币蚰持汽}公司未按約定清償借款,，某金融公司遂向香港國(guó)際仲裁中心申請(qǐng)仲裁,。香港國(guó)際仲裁中心于2019年8月12日作出仲裁裁決,，某金融公司于2020年8月17日向四川省自貢市中級(jí)人民法院申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行該裁決。某制鹽公司提出《貸款合同》約定仲裁庭應(yīng)由三名仲裁員組成,，香港國(guó)際仲裁中心指定獨(dú)任仲裁員,，與約定不符，違反《安排》第七條第一款第四項(xiàng)關(guān)于“仲裁庭的組成與當(dāng)事人之間的協(xié)議不符”的規(guī)定,，故仲裁裁決不應(yīng)予以執(zhí)行,。經(jīng)查，案涉裁決書(shū)載明雙方當(dāng)事人寫(xiě)信請(qǐng)求香港國(guó)際仲裁中心任命仲裁員,，保某先生被任命為案涉爭(zhēng)議的獨(dú)任仲裁員后,，雙方又通過(guò)一封共同簽署的信函對(duì)此任命進(jìn)行確認(rèn)。

【裁判結(jié)果】

四川省自貢市中級(jí)人民法院認(rèn)為,，仲裁庭組成雖然改變了《貸款協(xié)議》中有關(guān)由三名仲裁員組成仲裁庭的原始約定,，但對(duì)由獨(dú)任仲裁員進(jìn)行裁決的該項(xiàng)改變系經(jīng)雙方同意后達(dá)成的一致意見(jiàn)，且某制鹽公司亦沒(méi)有根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則》相關(guān)規(guī)定在仲裁過(guò)程中對(duì)獨(dú)任仲裁員的任命提出異議,。案涉仲裁裁決有關(guān)獨(dú)任仲裁員的任命不構(gòu)成違反《安排》第七條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的情形,，遂裁定執(zhí)行案涉仲裁裁決,。

首頁(yè)上一頁(yè)...2 3 456 7 8...全文共 11 頁(yè)下一頁(yè)