原標(biāo)題：一張CT片子套多個(gè)病歷？無(wú)錫虹橋醫(yī)院涉嫌騙保,，醫(yī)生實(shí)名舉報(bào),！

近日，江蘇省無(wú)錫虹橋醫(yī)院放射影像科醫(yī)生實(shí)名向總臺(tái)中國(guó)之聲新聞熱線400-800-0088反映,，從去年開(kāi)始,，醫(yī)院系統(tǒng)內(nèi)出現(xiàn)了一些根本沒(méi)在他們科室做過(guò)影像檢查的患者病歷，他們既沒(méi)在醫(yī)院拍過(guò)片子,，也沒(méi)有放射影像科歸檔的影像號(hào),，病歷記錄里卻有“根據(jù)影像做出的診斷”。

這些病歷全都由醫(yī)院體檢中心陳醫(yī)生完成，而這名醫(yī)生并沒(méi)有操作放射影像科CT,、核磁共振儀的權(quán)限,。放射影像科的醫(yī)生懷疑醫(yī)院涉嫌偽造病歷，騙取醫(yī)療保險(xiǎn),。對(duì)此,，總臺(tái)中國(guó)之聲記者進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查↓↓↓

問(wèn)題病歷中有診斷卻無(wú)影像和影像號(hào)被舉報(bào)后又有了影像和影像號(hào)

江蘇省無(wú)錫虹橋醫(yī)院是一家二級(jí)甲等綜合醫(yī)院，也是醫(yī)保定點(diǎn)單位,。

醫(yī)院放射影像科朱成剛醫(yī)生反映，從2023年7月開(kāi)始,，他在查看過(guò)往病歷時(shí)發(fā)現(xiàn),，一些患者的病歷中沒(méi)有影像號(hào)，也沒(méi)有計(jì)算機(jī)斷層掃描也就是CT或核磁共振成像的影像學(xué)圖像,，然而病歷中卻有根據(jù)影像診斷的相關(guān)內(nèi)容,。

△朱醫(yī)生2024年3月拍攝的問(wèn)題病歷,，有根據(jù)影像診斷的相關(guān)內(nèi)容,，卻沒(méi)有影像和影像號(hào)。

朱成剛表示,，這些病歷都是由醫(yī)院體檢中心的一位陳醫(yī)生所寫,，而這位陳醫(yī)生平時(shí)并沒(méi)有參與放射科的工作，他出具的影像報(bào)告,，全部沒(méi)有影像編號(hào),，也沒(méi)有圖像，甚至沒(méi)有標(biāo)注檢查部位,。

朱成剛打了個(gè)比方,，這就像新生兒沒(méi)起名字、沒(méi)有出生醫(yī)學(xué)證明卻能上戶口一樣,。“從放射科的角度看,，這樣的結(jié)果根本無(wú)法操作，因?yàn)镃T機(jī)如果不輸入影像號(hào),，根本無(wú)法啟動(dòng)掃描,。”

在CT機(jī)操作室,，朱成剛演示,，操作界面中，患者影像號(hào)為必填項(xiàng),，如果空白,，掃描按鍵則為灰色無(wú)法點(diǎn)擊,，只有輸入號(hào)碼后按鍵變成綠色，才能繼續(xù)操作,。

放射科懷疑有人繞過(guò)他們，從醫(yī)院系統(tǒng)后臺(tái)直接修改了病歷,，放射科知情人士李醫(yī)生（化名）告訴記者,，檢查的時(shí)候不輸影像號(hào)，機(jī)器是不會(huì)運(yùn)行下一步的,，他都沒(méi)辦法檢查,。“只有虛假的報(bào)告，才沒(méi)有影像號(hào),?！?/strong>

朱成剛給記者展示了99位“患者”的病歷照片，診斷時(shí)間集中在2022年7月到12月和2023年4月,，年齡段分布在60歲到80歲之間,，這是他在工作中隨手拍攝的部分問(wèn)題病歷。

今年3月,，朱成剛將沒(méi)有影像號(hào)的病歷拍照留證,，向醫(yī)院上級(jí)管理部門實(shí)名舉報(bào)。在等待調(diào)查結(jié)果時(shí),，朱成剛發(fā)現(xiàn),，他舉報(bào)的這些病歷又有了影像號(hào)和片子。

△被舉報(bào)后，補(bǔ)的虛假影像和虛假影像號(hào),。

更多問(wèn)題被發(fā)現(xiàn)后問(wèn)題病歷被設(shè)權(quán)限已無(wú)法查看

6月份時(shí)，朱成剛把這些病歷又一一重新拍了照片,。他告訴記者,，自己仔細(xì)對(duì)照了這些影像號(hào)，號(hào)碼只存在于電腦系統(tǒng)中,，在放射科手寫的記錄本上,，并未找到這些病人，電腦系統(tǒng)中影像號(hào)的編碼方式也和放射科日常的編碼方式不同,。此外,，他還發(fā)現(xiàn)了其他問(wèn)題：

1,、多名患者和他人影像高度相似

在被舉報(bào)的病歷中,，楊某某（72歲）和邱某某（62歲）的病歷里,，有根據(jù)所拍片子的情況做出的診斷，卻找不到對(duì)應(yīng)的影像,。6月份又查到了她們的CT影像,，按照系統(tǒng)記錄，這兩人都是2023年4月做的胸部CT,，片子上能清晰看出,，兩位患者的吊墜形狀,、大小和位置都基本一致,。

不僅這兩位上了年紀(jì)的患者CT影像類似，朱成剛比對(duì)發(fā)現(xiàn),，2021年在他們科做過(guò)CT的25歲女性葉某的片子上,，也有看起來(lái)極為相似的吊墜，肉眼看,，三人的片子幾乎一模一樣。

△72歲的楊某某,、62歲的邱某某與25歲的葉某,，三人的片子幾乎一模一樣,。

類似這樣看上去雷同程度很高的片子,，還有不少,。系統(tǒng)顯示：

• 患者李某某在2023年4月28日拍攝了胸部CT,，她的影像與實(shí)際患者劉某在2024年2月的檢查影像看起來(lái)高度相似。

• 74歲的患者莫某在2023年4月27日拍攝了胸部和頸椎的CT,，她的片子看起來(lái)和實(shí)際患者37歲的馬某某在2023年11月拍的片子高度相似,，片子里能直觀看到項(xiàng)鏈都一模一樣。

2,、1分鐘內(nèi)做2次核磁共振檢查

此外，通過(guò)醫(yī)院系統(tǒng)查詢還能看到,，有患者在正常做核磁共振檢查之后1分鐘內(nèi),，另有患者做了核磁共振檢查。李醫(yī)生表示,，他們的機(jī)器做一次腰椎核磁共振檢查至少要花10到15分鐘,。

△1分鐘內(nèi)2次MRI（核磁共振成像）的記錄,。

3,、影像與診斷左右方向?qū)?yīng)錯(cuò)誤

李醫(yī)生告訴記者,，有的病歷還有這樣的錯(cuò)誤：拍片子時(shí),，患者是面對(duì)醫(yī)生的，片子上的左側(cè)實(shí)際為患者的右側(cè),，但有患者的診斷上寫著“左腦基底節(jié)區(qū)梗塞”,，她的片子卻顯示為右側(cè)。

△影像顯示右側(cè),，病歷寫為左側(cè)。

就在朱成剛把這些新情況向上級(jí)主管部門反映后,，他和同事們又發(fā)現(xiàn),，放射影像科已無(wú)權(quán)限查看2023年8月之前的影像，院方給出的理由是系統(tǒng)升級(jí)導(dǎo)致的錯(cuò)誤,。

隨后朱成剛帶記者來(lái)到放射影像科辦公室,，記者看到系統(tǒng)內(nèi)被舉報(bào)的病歷都已無(wú)法打開(kāi)。

從“有診斷無(wú)影像和影像號(hào)”,，到舉報(bào)后出現(xiàn)影像，卻有多名患者和他人影像高度相似,，再到影像,、病歷無(wú)法查看。朱成剛懷疑,，涉事患者的病歷經(jīng)過(guò)多次修改,，這是在偽造病歷，騙取醫(yī)療保險(xiǎn),。

院方目前尚未對(duì)此做出任何回應(yīng)無(wú)錫市醫(yī)保局稱已提請(qǐng)公安部門協(xié)助調(diào)查

7月12日,，江蘇無(wú)錫市醫(yī)保局表示，對(duì)朱成剛的舉報(bào)高度重視,，先后兩次到無(wú)錫虹橋醫(yī)院現(xiàn)場(chǎng)核查,，但因提供的線索涉及人員較多，所反映問(wèn)題距今時(shí)間較長(zhǎng),，在前期核查中對(duì)提供線索無(wú)法確認(rèn)核實(shí),，還特地與無(wú)錫市公安部門協(xié)調(diào)溝通，并將有關(guān)線索提請(qǐng)公安部門協(xié)助調(diào)查,。公安部門核查后若有明確反饋,，將及時(shí)告知,。

△江蘇無(wú)錫市醫(yī)保局針對(duì)實(shí)名舉報(bào)給出的處理意見(jiàn)書,。

放射影像科的李醫(yī)生表示,，非常期待后續(xù)的調(diào)查，醫(yī)院底層影像歸檔和通信系統(tǒng)中,，對(duì)每次病歷修改都應(yīng)該有記錄,。

記者隨機(jī)撥打了20份病歷中留下的患者電話，四分之三是空號(hào)或無(wú)法接通,，接通的也大多表示不是本人,。也有接通電話的患者表示，當(dāng)時(shí)在醫(yī)院住院做體檢,。比如,，患者許女士表示，她當(dāng)時(shí)因?yàn)檠廴o(wú)錫虹橋醫(yī)院體檢,，但至于為什么只做了胸部CT,，許女士說(shuō)，時(shí)間久了,，記憶不太清晰,。

無(wú)錫市醫(yī)保局基金監(jiān)督處表示，此事還在調(diào)查中,，不方便透露具體情況,。

記者聯(lián)系無(wú)錫虹橋醫(yī)院，院方稱會(huì)有相關(guān)人員做出回復(fù),，但截至發(fā)稿,，并未得到任何回應(yīng)。