小米在訴狀中提到:
美國國防部提出的理由僅包括兩點(diǎn),,小米CEO曾被相關(guān)部門授予“優(yōu)秀中國特色社會主義事業(yè)建設(shè)者”榮譽(yù),;小米投資5G技術(shù)和AI技術(shù),,這些技術(shù)被認(rèn)為對現(xiàn)代軍事活動具有重要意義,。
中微電子在訴狀中提到:
美國國防部將中微電子列入清單的理由僅僅是,,中微曾在2019年獲得了相關(guān)部門頒發(fā)的“制造業(yè)單項冠軍產(chǎn)品”獎項,。
僅僅是因為這些企業(yè)接受過中國官方的表揚(yáng),,就認(rèn)定這些表揚(yáng)存在某種涉軍的關(guān)聯(lián),,顯然是站不住腳的。
這也是美國法院的判斷,。
美國法院的判決中提到,,美國國防部對中國企業(yè)是“軍事企業(yè)”的指控沒有實質(zhì)證據(jù),這些指控也超出了美國法律授予美國國防部的權(quán)力,。
只要抓住了美國國防部列單的核心問題,,便有很大的可能性通過法律途徑來給美國國防部“糾錯”。
美國國防部出現(xiàn)隨意列單的情況,,有它的深層次原因——美國針對“軍事企業(yè)”的相關(guān)清單本身出了問題,。
譚主梳理了美國法律針對“軍事企業(yè)”的相關(guān)清單后發(fā)現(xiàn),清單的范圍在不斷擴(kuò)大,,并且擴(kuò)大得并不合理,。
最初,美國制裁小米等企業(yè),,是根據(jù)上一任美國政府設(shè)立的“中共軍事企業(yè)清單”?,F(xiàn)任政府接手后,象征性地給這個清單改了個名字——“非特別指定(非SDN)中國軍事綜合體公司清單”,,隨后就再也沒有更新過,。
取而代之的,是現(xiàn)在的“中國軍事企業(yè)清單”,。
中國政法大學(xué)國際法學(xué)院教授史曉麗:從實際作用上來講,,這兩個清單就是不同的美國政府改了個名字,,存在一致性和延續(xù)性,。