“禁止代孕”該不該上升到法律層面？

此前，我國(guó)法律并未對(duì)代孕問(wèn)題作出規(guī)定,。本次計(jì)生法修改，擬將部門(mén)規(guī)章中的“禁止代孕”規(guī)定,，上升到法律層面，草案中寫(xiě)明“禁止買(mǎi)賣(mài)精子,、卵子,、受精卵和胚胎；禁止以任何形式實(shí)施代孕”,。

不少全國(guó)人大常委會(huì)委員不認(rèn)可這一做法,，從現(xiàn)實(shí)需求、法律后果等方面,，論證“禁止代孕”該不該上升到法律層面,？

列席會(huì)議的全國(guó)人大代表孫曉梅提出，她在調(diào)研中發(fā)現(xiàn),，一些失獨(dú)家庭由于一方失去生育能力,，渴望政府通過(guò)輔助生殖技術(shù)，幫助他們用最便宜的錢(qián)再生一個(gè)孩子,。

嚴(yán)以新,、周天鴻等不少委員提出，本次修法針對(duì)的是“全面二孩”政策,，沒(méi)必要涉及“代孕”問(wèn)題,。即便法律禁止，也不能避免有人到允許“代孕”的國(guó)家,。而且,，“代孕”是禁止還是要規(guī)范，值得商榷,。

第27條掀起的波瀾

草案刪除了原計(jì)生法的第27條,，將第27條的獨(dú)生子女和失獨(dú)家庭獎(jiǎng)勵(lì)扶助原則，“移植”到了第8條中,，第8條一方面明確修正案的實(shí)施時(shí)間,，另一方面言明此前享受獎(jiǎng)勵(lì)扶助的三類(lèi)人待遇不變。

對(duì)此,，全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)陳昌智等不少委員都呼吁保留第27條，認(rèn)為上述“移植”第27條形成第8條的做法,，導(dǎo)致對(duì)失獨(dú)家庭的扶助力度“火候”不夠,，認(rèn)為法律應(yīng)該明確寫(xiě)明,，究竟哪些人今后可以繼續(xù)享受獨(dú)生子女和失獨(dú)家庭獎(jiǎng)勵(lì)扶助政策。

委員許振超就提出,，雖然衛(wèi)計(jì)委表態(tài)“老人老辦法”,，但是“法無(wú)規(guī)定不可為”，“真要出現(xiàn)了獨(dú)生子女發(fā)生意外傷殘的情況,，父母去找誰(shuí)求助,？找政府，沒(méi)有法律依據(jù),，找計(jì)生委,？”

在委員們的討論聲浪中，昨日最終表決通過(guò)的人口與計(jì)生法修正案,，比7天前提請(qǐng)審議的草案有了兩大鮮明變化：“禁止代孕”未入法,，第27條保留并對(duì)“老人老辦法”作出了進(jìn)一步細(xì)化規(guī)定。

本版采寫(xiě) 新京報(bào)首席記者 王姝

責(zé)任編輯：?jiǎn)汤兹A SN098