2012年8月，深圳市公安局公安信息網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察分局對(duì)快播公司給予行政警告處罰,，并責(zé)令整改,。隨后，快播公司成立了網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)控小組開展了不到一周的突擊工作,，于8月8日投入使用“110”不良信息管理平臺(tái),，截至9月26日共報(bào)送“色情過濾”類別的不良信息15836個(gè)。

但在深圳網(wǎng)監(jiān)驗(yàn)收合格后,，網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)控小組成員或離職或調(diào)走,，“110”平臺(tái)工作基本擱置，檢查屏蔽工作未再有效進(jìn)行,。2013年8月5日,，深圳市南山區(qū)廣播電視局執(zhí)法人員對(duì)快播公司開展調(diào)查,，找到了可播放的淫穢視頻。但快播公司隨后僅提交了一份整改報(bào)告,，其“110”平臺(tái)工作依然擱置,，檢查屏蔽工作依然沒有有效落實(shí)。

用技術(shù)手段規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)

2013年上半年,，北京網(wǎng)聯(lián)光通技術(shù)有限公司(簡(jiǎn)稱光通公司)與快播公司開展合作,。快播公司在光通公司提供的四臺(tái)服務(wù)器上,，安裝了快播公司的緩存服務(wù)器系統(tǒng)軟件,，并通過賬號(hào)和密碼遠(yuǎn)程登錄進(jìn)行維護(hù)。后公安機(jī)關(guān)從其中部分服務(wù)器中提取了29841個(gè)視頻文件進(jìn)行鑒定,，認(rèn)定其中屬于淫穢視頻的文件為21251個(gè),。

2013年底，為了規(guī)避版權(quán)和淫穢視頻等法律風(fēng)險(xiǎn),，在王欣的授意下,，張克東領(lǐng)導(dǎo)的技術(shù)部門開始對(duì)快播緩存服務(wù)器的存儲(chǔ)方式進(jìn)行調(diào)整，將原有的完整視頻文件存儲(chǔ)變?yōu)槎嗯_(tái)服務(wù)器的碎片化存儲(chǔ),，將一部視頻改由多臺(tái)服務(wù)器共同下載,，每臺(tái)服務(wù)器保存的均是32M大小的視頻文件片段，用戶點(diǎn)播時(shí)需通過多臺(tái)服務(wù)器調(diào)取鏈接,，集合為可完整播放的視頻節(jié)目,。

傳播淫穢視頻盈利逐年增長(zhǎng)

另查，快播公司盈利主要依靠廣告費(fèi),、游戲分成、會(huì)員費(fèi)和電子硬件等來源,，快播事業(yè)部是快播公司盈利的主要部門,。根據(jù)賬目顯示，快播事業(yè)部的主要收入來源于網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷服務(wù),，其中資訊快播和第三方軟件捆綁是最為主要的盈利方式,。快播公司營(yíng)業(yè)收入逐年增長(zhǎng),，至2013年僅快播事業(yè)部即實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入人民幣1.4億余元,。

法官釋疑

快播案的審理曾經(jīng)引發(fā)全社會(huì)的關(guān)注和熱議，其中案件的審理時(shí)間,，證據(jù)的合法性以及王欣那句“技術(shù)無罪”,，都曾是公眾關(guān)注的問題。昨日,，快播案審判長(zhǎng)楊曉明法官在宣判后,，對(duì)此案中的一些焦點(diǎn)問題向重案組37號(hào)(微信號(hào):zhonganzu37)進(jìn)行說明。

楊曉明表示,，此案對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也有一定的警示作用,。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在當(dāng)今快速發(fā)展的同時(shí),，應(yīng)遵守法律法規(guī)等互聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)規(guī)定,，不得利用互聯(lián)網(wǎng)傳播宣揚(yáng)淫穢、色情內(nèi)容的信息,，視聽節(jié)目不得含有誘導(dǎo)未成年人違法犯罪和渲染暴力,、色情活動(dòng)的內(nèi)容，且應(yīng)當(dāng)履行建立健全安全保護(hù)管理制度,、落實(shí)安全保護(hù)技術(shù)措施,。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一旦主觀放任大量淫穢視頻在網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)傳播,，且未采取有效措施進(jìn)行安全保護(hù),，依法將受到行政處罰，情節(jié)嚴(yán)重的將被追究刑事責(zé)任,。

▲快播公司及快播案眾被告人的辯護(hù)律師,。 通訊員 李森 攝

曾說“技術(shù)無罪”的王欣罪在哪里?

快播案第一次開庭時(shí),，王欣曾在法庭上聲稱“技術(shù)無罪”，那么如何看待網(wǎng)絡(luò)傳播的技術(shù)問題,，“技術(shù)中立”又是否適用于此案?

法院判決書認(rèn)為，以“技術(shù)中立”原則給予法律責(zé)任豁免的情形,，通常限于技術(shù)提供者,。對(duì)于實(shí)際使用技術(shù)的主體,，一旦惡意使用技術(shù)危害社會(huì)或他人的行為,，應(yīng)受法律制裁,。

楊曉明表示,，快播公司絕不單純是技術(shù)的提供者，“站長(zhǎng)”或用戶發(fā)布或點(diǎn)播視頻時(shí),，快播公司的調(diào)度服務(wù)器,、緩存服務(wù)器參與其中，使其成為技術(shù)的使用者和網(wǎng)絡(luò)視頻信息服務(wù)的提供者,。