原標題：福建案值88萬“毒豆芽”案撤訴

歷時兩年半后，19日,，福建芽農(nóng)全尚根拿到了撤訴刑事裁定書,。2014年3月19日，他因涉嫌犯生產(chǎn),、銷售有毒、有害食品罪被閩侯縣公安局刑事拘留，后一審獲刑10年零6個月,，此案因量刑過重、證據(jù)不足引發(fā)爭議,。

多地出現(xiàn)“毒豆芽”案撤訴

2013年以來,，添加“無根水”（含6-芐基腺嘌呤）制發(fā)的無根豆芽曾被認為是“毒豆芽”，但并無科學證據(jù)表明“無根水”中的主成分6-芐基腺嘌呤,、4-氯苯氧乙酸鈉,、赤霉素等物質(zhì)是有毒有害物質(zhì),。爭議之下，各地對無根豆芽類案件的刑事判決不一,，既有有罪判決,，也有無罪判決、撤訴,、發(fā)回重審等多種情形,。

2015年之后，雖無明確法律文件要求,，全國各地對毒豆芽案,，多不再以刑事案件立案。然而目前各地仍在依據(jù)食藥監(jiān)總局,、農(nóng)業(yè)部,、國家衛(wèi)計委三部委2015年5月下發(fā)的公告，打擊無根豆芽,，只是僅作行政處罰,，不再以刑事起訴處理。

2014年被捕前,，福建豆芽生產(chǎn)者全尚根從事生產(chǎn)豆芽,，售往當?shù)匾患页小?011年至2013年間，全尚根所售豆芽均送往福建省產(chǎn)品質(zhì)量檢驗研究院進行鉛,、亞硫酸鹽等項目檢測,，檢測值均在限值內(nèi)，屬達標,。但一審判決認為,，檢測只針對鉛和亞硝酸鹽檢測，相關(guān)地方性法規(guī)沒有明確可添加6-芐基腺嘌呤,。一審中,，針對辯護人所提出的“豆芽制發(fā)不是食品生產(chǎn)活動及6-芐基腺嘌呤不屬有毒有害物質(zhì)”的辯護意見，判決書認為,，“豆芽作為供人食用且有營養(yǎng)價值元素,，屬食品?！痹撆袥Q援引國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局《關(guān)于食品添加劑對羥基苯甲酸丙酯等33種產(chǎn)品監(jiān)管工作的公告》,，認為“6-芐基腺嘌呤屬有毒、有害的非食品性質(zhì)原料”,。

2015年3月20日,，閩侯縣法院一審認為，全尚根在生產(chǎn)、銷售豆芽過程中使用有毒,、有害的“無根水”（含6-芐基腺嘌呤）,，行為構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒,、有害食品罪,，且“情節(jié)特別嚴重”，總銷售額為88萬余元,，判處全尚根有期徒刑10年零6個月,。2015年8月12日，福州市中級人民法院二審認為,，“在未查清6-芐基腺嘌呤是否屬于有毒,、有害的非食品原料情況下，原判認定原審被告人全尚根構(gòu)成生產(chǎn),、銷售有毒,、有害食品罪，事實不清,、證據(jù)不足”,。二審裁定，撤銷閩侯縣法院一審判決,，發(fā)回重新審判,。

對于今年9月19日的此次撤訴，全尚根的代理律師認為,，終于在法律程序上宣告了全尚根的無罪。事實上,，自2015年以來,，已有重慶、廣東,、浙江,、山東、河南,、吉林,、內(nèi)蒙古、貴州,、江蘇,、福建等地出現(xiàn)“毒豆芽案”撤訴案例，遼寧葫蘆島更是出現(xiàn)了無罪判例,。

　　撤訴原因：法律政策發(fā)生變化

全尚根出示的撤訴裁定書顯示,，公訴機關(guān)的撤訴理由為“本案法律政策發(fā)生變化”。自2011年，6-芐基腺嘌呤和赤霉酸這兩種物質(zhì)被原衛(wèi)生部和國家質(zhì)檢總局雙雙排除出食品添加劑目錄后,，它們就游離于眾多標準體系之外,，監(jiān)管部門對其態(tài)度曖昧不明，兩種物質(zhì)成了身份不明的灰色存在,，卻又成了司法機關(guān)定罪量刑的依據(jù),。

北京大學法治與發(fā)展研究院高級研究員劉兆彬2015年曾表示，監(jiān)管責任混亂,、標準體系不完善是導致爭議的根本,。在2015年全國兩會上，全國人大代表,、重慶市人民檢察院檢察長余敏提交了一份建議,，稱“毒豆芽”案件有爭議，亟需明確其法律適用,。