原標(biāo)題：最高法3次啟動(dòng)監(jiān)督程序 趙玉南合同詐騙案：漫長(zhǎng)的申訴

9月初,，海南省美蘭監(jiān)獄里的趙玉南看到了一則新聞：中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第二十七次會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》,，其中特別提到，“對(duì)涉及重大財(cái)產(chǎn)處置的產(chǎn)權(quán)糾紛申訴案件,、民營(yíng)企業(yè)和投資人違法申訴案件依法甄別,，確屬事實(shí)不清,、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤的錯(cuò)案冤案,，要依法予以糾正并賠償當(dāng)事人的損失,。”

他有些激動(dòng),，長(zhǎng)達(dá)12年的申訴似乎看到了一絲曙光,。

趙玉南曾經(jīng)是海南省的十大民營(yíng)企業(yè)家。2002年6月,，他突然以涉嫌拒不執(zhí)行判決,、裁定犯罪被刑事拘留；2004年5月,，?？谑兄屑?jí)人民法院（下稱(chēng)“海口市中院”）以合同詐騙罪判處趙玉南無(wú)期徒刑,。

趙玉南不服判決,，他堅(jiān)持認(rèn)為,，這是一起冤案。此后他在獄中開(kāi)始了漫長(zhǎng)的申訴之路,。在過(guò)去的12年里,，最高人民法院（下稱(chēng)“最高法”）針對(duì)趙玉南合同詐騙案（下稱(chēng)“趙玉南案”）的申訴啟動(dòng)了指令再審、提審,、發(fā)回重審等多輪司法程序,，截至目前，全案經(jīng)歷了7次審理,，6次判決,。

2016年3月1日，“趙玉南案”發(fā)回重審二審結(jié)束,，等待判決,。

幾乎每一次,，他都滿懷希望,，但又幾乎每一次，均以失望告終,。

從巔峰到谷底

1993年,，在一個(gè)多月的時(shí)間里，《海南日?qǐng)?bào)》以整版套紅的篇幅連續(xù)推出了14個(gè)整版或跨版的系列廣告,。

系列廣告之一推出的是“珠江百萬(wàn)莊高級(jí)別墅區(qū)”,，之二推出的是“珠江建設(shè)太和高級(jí)別墅區(qū)”，之三推出的是“珠江建設(shè)大廈”,，之四是“東湖大酒店”,，之五是珠江建設(shè)股份有限公司在全國(guó)及世界各地網(wǎng)點(diǎn)示意圖，并豪邁地寫(xiě)道：創(chuàng)造世界第八經(jīng)濟(jì)奇跡……

23年前,，時(shí)任海南珠江建設(shè)股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“珠建股份公司”,，后更名為海南南大高新股份有限公司）董事長(zhǎng)的趙玉南意氣風(fēng)發(fā)。

那時(shí),，正值海南房地產(chǎn)泡沫破裂,，與海南建省之初“十萬(wàn)人才過(guò)海峽”的盛況相反，許多人正在逃離海南,，從海軍航空兵駐海南部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)下海的趙玉南成為了少數(shù)留下來(lái)的堅(jiān)守者,。此后多年，海南經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷,，但也就是在海南經(jīng)濟(jì)最低潮的時(shí)期,，趙玉南逆市擴(kuò)張了自己的“商業(yè)版圖”，涉獵地產(chǎn),、電子信息,、航空,、金融、高科技農(nóng)業(yè),、酒店業(yè)等多個(gè)領(lǐng)域,。1999年，珠建股份公司經(jīng)海南省政府向中國(guó)證監(jiān)會(huì)推薦上市重組,。

據(jù)追隨趙玉南多年的助理黃海介紹,，“當(dāng)時(shí)珠江建設(shè)股票上市已得到批準(zhǔn)，一只腳已經(jīng)踏入了資本市場(chǎng)的大門(mén),，資本重組完成后即將上市,。”

但尚未登頂,，趙玉南已從人生的巔峰陡然墜落,。

2002年6月的某一天，他突然被以涉嫌拒不執(zhí)行判決,、裁定罪刑事拘留,。

黃海向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者回憶說(shuō)，“調(diào)查之后,，發(fā)現(xiàn)根本不構(gòu)成拒不執(zhí)行法院判決罪,，刑事拘留只好變更為監(jiān)視居住。后來(lái)又以涉嫌職務(wù)侵占,、危害國(guó)家安全罪等6個(gè)罪名繼續(xù)查他,。”

趙玉南在遞出來(lái)的申訴材料中稱(chēng)：在偵查期間,，他被以6個(gè)罪名輾轉(zhuǎn)羈押于5個(gè)看守所和一個(gè)秘密羈押點(diǎn),。

“趙玉南的性格非常剛烈，他認(rèn)為自己完全無(wú)罪,，反抗激烈,。”石建是趙玉南曾經(jīng)的戰(zhàn)友兼領(lǐng)導(dǎo),，兩人曾在同一個(gè)辦公室里共事,。他退休之后了解到趙玉南的處境決定幫其平反奔走。石建評(píng)價(jià)這位昔日的戰(zhàn)友說(shuō),，趙的優(yōu)缺點(diǎn)都非常明顯：他目光敏銳,，極具魄力和膽識(shí)，但同時(shí)又非常倔強(qiáng),、固執(zhí),。“這讓他在里面吃盡苦頭,。最糟糕的是,，趙玉南公司的賬目賬本也全部給查封了,。20個(gè)鐵皮箱的賬本一查封，最后整出來(lái)一個(gè)合同詐騙罪,?！?/p>

趙玉南公司的法律顧問(wèn)于道哲回憶整個(gè)過(guò)程說(shuō)，“這有點(diǎn)像是先把你打入‘牢獄’,，然后找一個(gè)罪名安在你頭上,，多少有點(diǎn)‘欲加之罪’的意思?！?/p>

珠江百萬(wàn)莊高級(jí)別墅區(qū)如今已變?yōu)橐凰夹g(shù)學(xué)校的宿舍。

欲加之罪,？

那么,，合同詐騙罪從何而來(lái)？

時(shí)間再回到海南房地產(chǎn)大泡沫時(shí)期,。

1993年6月,，中央開(kāi)始宏觀調(diào)控，宣布全面控制銀行資金進(jìn)入房地產(chǎn)業(yè),。

銀根全面緊縮,，半年之后,，趙玉南重金打造的珠江百萬(wàn)莊別墅區(qū)項(xiàng)目也面臨著巨大的資金壓力,。

為了緩解資金壓力，1994年1月及1996年2月,，趙玉南的珠建集團(tuán)公司與原中國(guó)投資銀行海南省分行（下稱(chēng)“原投行”,，現(xiàn)為光大銀行）簽訂擔(dān)保協(xié)議，并以“百萬(wàn)莊別墅區(qū)”項(xiàng)目作為反擔(dān)保抵押物,。珠建集團(tuán)公司兩次獲得了共7700萬(wàn)元的信用擔(dān)保,，再以該信用擔(dān)保向多家金融機(jī)構(gòu)借款7700萬(wàn)元。

需要指出的是,，在簽訂擔(dān)保協(xié)議之前,，百萬(wàn)莊別墅已預(yù)售了28棟，6棟作為利潤(rùn)分配給了關(guān)聯(lián)公司,。

按趙玉南的說(shuō)法,，在簽訂擔(dān)保協(xié)議前，他們委托原海南會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)“百萬(wàn)莊別墅區(qū)”項(xiàng)目進(jìn)行了評(píng)估,，評(píng)估報(bào)告中,，百萬(wàn)莊別墅的價(jià)值已扣除了預(yù)售的28棟別墅資產(chǎn)價(jià)值以及6棟別墅的資產(chǎn)價(jià)值（4700余萬(wàn)元），并將評(píng)估報(bào)告提交給了原投行,。

據(jù)趙玉南方面提供的原海南會(huì)計(jì)師事務(wù)所1993年11月5日出具的第028號(hào)評(píng)估報(bào)告顯示：扣除銷(xiāo)售房屋預(yù)收款47376178元,；評(píng)估后土地使用權(quán)和房屋兩項(xiàng)總值為91572602元,。

理論上，反擔(dān)保抵押物“百萬(wàn)莊別墅區(qū)”的評(píng)估價(jià)遠(yuǎn)大于投行擔(dān)保借款的7700萬(wàn)元,，足以清償,。

但這份評(píng)估報(bào)告是否真實(shí)存在，成為后來(lái)爭(zhēng)議的焦點(diǎn),。那是后話,。

之后，如大家所知道的那樣,，國(guó)家的宏觀調(diào)控政策對(duì)海南房地產(chǎn)市場(chǎng)的影響持續(xù)了近10年之久,。

珠建集團(tuán)公司的7700萬(wàn)借款最終也沒(méi)有還上。原投行承擔(dān)了7700萬(wàn)元借款的連帶清償責(zé)任,。

“之后長(zhǎng)達(dá)7年多的時(shí)間里,，原投行既未對(duì)反擔(dān)保抵押物辦理抵押登記，也未在承擔(dān)連帶清償責(zé)任后對(duì)反擔(dān)保抵押物行使抵押權(quán),，始終沒(méi)有要求珠建集團(tuán)公司和珠建股份公司承擔(dān)7700萬(wàn)元的償還責(zé)任,。”于道哲說(shuō),，由于原投行沒(méi)有行使抵押權(quán),，2000年4月，海南省高院裁定將“百萬(wàn)莊別墅區(qū)”資產(chǎn)確權(quán)給了其他債權(quán)人,。

如前所述,，兩年之后，趙玉南突然失去自由,，被以6項(xiàng)罪名調(diào)查,。這起原本平常的抵押、擔(dān)保,、借貸經(jīng)濟(jì)活動(dòng)被“坐實(shí)”為合同詐騙,。這也是趙玉南涉嫌的6項(xiàng)罪名中最后唯一認(rèn)定的罪名。

2004年初,，?？谑袡z察院指控稱(chēng)：1994年元月、1996年2月,，趙玉南隱瞞了百萬(wàn)莊別墅區(qū)已出售的真相,，利用百萬(wàn)莊別墅區(qū)做反擔(dān)保抵押，騙取中國(guó)投資銀行（現(xiàn)為光大銀行）海南省分行的信任,，兩次為海南珠江建設(shè)（集團(tuán)）公司提供了7700萬(wàn)元的信用擔(dān)保,。該集團(tuán)公司利用擔(dān)保，先后借款7700萬(wàn)元,，趙玉南將大量資金通過(guò)非法手段進(jìn)行轉(zhuǎn)移,，致使所有款項(xiàng)均被法院判決投資銀行承擔(dān)連帶責(zé)任,。

同年5月，?？谑兄性阂粚徟袥Q認(rèn)為,，珠建集團(tuán)公司在簽訂擔(dān)保協(xié)議、借款合同及履行過(guò)程中,，虛構(gòu)事實(shí),，隱瞞真相，騙取對(duì)方當(dāng)事人7700萬(wàn)元,，被告人趙玉南系珠建集團(tuán)公司法定代表人,，其行為已構(gòu)成合同詐騙。其中,，珠建集團(tuán)公司簽訂擔(dān)保協(xié)議時(shí),，隱瞞了百萬(wàn)莊別墅已出售28棟及分配6棟的事實(shí)，騙取他人提供7700萬(wàn)元信用擔(dān)保,。借款到期后,，趙玉南指使他人設(shè)立公司，將珠建集團(tuán)公司的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移,，以逃避債務(wù),，拒不還款，致使擔(dān)保借出的7700萬(wàn)均由他人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,。

趙玉南最終被判處無(wú)期徒刑,。

但這一判決引起了較大爭(zhēng)議。爭(zhēng)議主要集中在：一,、是否存在隱瞞了百萬(wàn)莊別墅區(qū)已出售的真相,；二,、是否進(jìn)行了資產(chǎn)轉(zhuǎn)移以逃避債務(wù),。

趙玉南不服判決，堅(jiān)持說(shuō)自己沒(méi)有隱瞞真相,，也從沒(méi)有進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移,。

最高法為何三次啟動(dòng)監(jiān)督程序？資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告真?zhèn)纬山裹c(diǎn)

“整個(gè)案子疑點(diǎn)重重,。例如,，合同詐騙案一般由受害一方向司法機(jī)關(guān)控告形成案件，但奇怪的是該起案件中并沒(méi)有任何人或機(jī)構(gòu)報(bào)案說(shuō)自己被騙了,?！庇诘勒苷J(rèn)為，全案最大的疑點(diǎn)是,，原投行簽收的核心證據(jù)028號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告最后居然不見(jiàn)了,?！岸@份評(píng)估報(bào)告是證明趙玉南是否隱瞞真相的最關(guān)鍵證據(jù)?！?/p>

趙玉南在申訴材料中稱(chēng),，在他被秘密羈押期間，當(dāng)時(shí)辦案的?？谑泄簿纸?jīng)偵支隊(duì)曾經(jīng)調(diào)取過(guò)存檔在原投行的7700萬(wàn)元借款資料及028號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告對(duì)其進(jìn)行訊問(wèn),。但之后，這份評(píng)估報(bào)告并沒(méi)有隨案移送做證據(jù)使用,。

據(jù)趙回憶,，028號(hào)評(píng)估報(bào)告共有三份，投行,、海南會(huì)計(jì)師事務(wù)所,、珠建股份各一份?！暗钊速M(fèi)解的是,，投行和海南會(huì)計(jì)師事務(wù)所的028號(hào)評(píng)估報(bào)告都稱(chēng)丟失，特別是投行對(duì)7700萬(wàn)元巨額資金擔(dān)保的全套資料都保存完好,，唯獨(dú)缺少了評(píng)估報(bào)告,。”

2005年,，在趙玉南案二審終審之后,，司法機(jī)關(guān)解封了扣押。黃海說(shuō),，他們從存放珠建股份公司財(cái)務(wù)賬本的20個(gè)鐵箱中找到了珠建集團(tuán)公司留存的這份評(píng)估報(bào)告,。

很快，趙玉南以有新證據(jù)證明原審判決認(rèn)定的事實(shí)確有錯(cuò)誤為由向最高法申訴,。2007年11月,，最高法決定指令海南省高院再審。

在此之前,，趙玉南也向海南省檢察院進(jìn)行了申訴,，并于2007年4月向該院提交028號(hào)評(píng)估報(bào)告原件。但海南省檢察院出具的11號(hào)《文件檢驗(yàn)鑒定書(shū)》認(rèn)定,，028號(hào)評(píng)估報(bào)告上原海南會(huì)計(jì)師事務(wù)所的公章印文與原該所在?？谑泄簿至舸娴墓掠∥牟灰恢隆Q句話說(shuō),，海南省檢察院的鑒定結(jié)果認(rèn)為028號(hào)評(píng)估報(bào)告是假的,。

在最高法指令海南省高院再審后，海南省高院也以11號(hào)《文件檢驗(yàn)鑒定書(shū)》的結(jié)論否定了028號(hào)評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性，于2008年9月15日裁定維持原判,。

“趙玉南不服氣,，一下找了全國(guó)幾家知名的鑒定機(jī)構(gòu)，先后做了8份鑒定,?！笔ㄕf(shuō)，鑒定結(jié)果均證實(shí)028號(hào)評(píng)估報(bào)告上的原海南會(huì)計(jì)師事務(wù)所的公章印文與該所在?？谑泄簿至舸娴?、在工商局的《企業(yè)法人年檢報(bào)告書(shū)》及《驗(yàn)資報(bào)告》上的公章印文是同一枚公章所蓋的印文?！耙簿褪钦f(shuō),，這些鑒定機(jī)構(gòu)均認(rèn)定028號(hào)評(píng)估報(bào)告是真的?！?/p>

2010年,，趙玉南再以“028號(hào)評(píng)估報(bào)告上的印章經(jīng)鑒定與海南會(huì)計(jì)師事務(wù)所在其他業(yè)務(wù)材料和工商年檢材料上的印章一致，足以證明珠建集團(tuán)公司沒(méi)有虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相”為由,，繼續(xù)向最高法申訴,。

2011年9月，最高法決定對(duì)趙玉南案進(jìn)行提審,。

2013年7月,，最高法認(rèn)為，趙玉南的辯護(hù)人提供了新的證據(jù),，且該案原審證據(jù)之間存在的矛盾未完全排除,，部分事實(shí)不清、證據(jù)不足,，裁定發(fā)回?？谑兄性褐匦聦徟小?/p>

不過(guò),，?？谑兄性褐貙徣匀徽J(rèn)為，028號(hào)評(píng)估報(bào)告來(lái)源不清,， 從形式到內(nèi)容上都存在著虛假之處,， 且不能證明該報(bào)告在簽訂擔(dān)保協(xié)議時(shí)已客觀存在并交給了投行。

在這一次庭審中,，光大銀行（即原投行）海口分行向法庭出具了一份《情況說(shuō)明》稱(chēng),，在核實(shí)從原投行移交過(guò)來(lái)的檔案資料中,，未發(fā)現(xiàn)028號(hào)報(bào)告的原件或復(fù)印件，也無(wú)法查找到珠建集團(tuán)公司提供給原投行的報(bào)告。

趙玉南則堅(jiān)稱(chēng),，原投行信貸部相關(guān)負(fù)責(zé)人當(dāng)時(shí)確實(shí)簽收了028號(hào)《評(píng)估報(bào)告》,。而在附隨的《百萬(wàn)莊產(chǎn)權(quán)抵押資料清單》也明確列有資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告。028號(hào)評(píng)估報(bào)告和擔(dān)保協(xié)議形成的時(shí)間,、評(píng)估總值均吻合一致,。“對(duì)這樣一份直接關(guān)系到原投行承擔(dān)擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的重要文件,，他們不可能不要求提交,。”

雙方各執(zhí)一詞,。最后,，海口市中院認(rèn)為該報(bào)告不能作為定案的證據(jù)采用,。重審一審認(rèn)定趙玉南合同詐騙罪成立,。

2015年，趙玉海再次向海南省高院提出上訴,。這一次,，由海南省高院委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)028號(hào)評(píng)估報(bào)告印章真?zhèn)芜M(jìn)行重新鑒定。鑒定結(jié)論同樣認(rèn)為,，028號(hào)評(píng)估報(bào)告的印章與海南會(huì)計(jì)師事務(wù)所在工商年檢材料上的印章及?？谑泄簿至舸鏄颖揪鶠橥挥≌滦纬伞?/p>

“至此,，趙玉南方面委托的評(píng)估機(jī)構(gòu)及海南省高院委托的評(píng)估機(jī)構(gòu)均認(rèn)為028號(hào)評(píng)估報(bào)告為真,，僅海南省檢察院出具的11號(hào)《文件檢驗(yàn)鑒定書(shū)》認(rèn)定其為假?！庇诘勒芊Q(chēng),，11號(hào)《文件檢驗(yàn)鑒定書(shū)》作為被采信的重要證據(jù)并非沒(méi)有瑕疵，該份鑒定書(shū)的鑒定人只有兩人,，且鑒定人始終沒(méi)有出庭接受質(zhì)證,。

令趙玉南的律師團(tuán)尤為不解的是，在2007年海南省高院的再審卷宗里,，他們始終沒(méi)有找到海南省檢察院的11號(hào)《文件檢驗(yàn)鑒定書(shū)》原件及全套文件資料,。“按道理,，判決所采納的新證據(jù),，應(yīng)該進(jìn)入法院的卷宗。但很奇怪的是,，卷宗里居然沒(méi)有,?！庇诘勒苷f(shuō)，“我們?cè)?jīng)去海南省檢察院調(diào)取檢方鑒定的原件,，他們一直說(shuō)找不到,。之后，我們又申請(qǐng)海南省高院去調(diào)取,，法院下了調(diào)取函,，但檢察院說(shuō)，找不到了,?！?/p>

專(zhuān)家意見(jiàn)：是民事糾紛還是刑事犯罪？

另一焦點(diǎn)問(wèn)題是趙玉南是否以非法占有為目的進(jìn)行了資產(chǎn)轉(zhuǎn)移,，逃避債務(wù),？

海口市中院認(rèn)定珠建集團(tuán)公司獲得借款7700萬(wàn)元后,，絕大部分款項(xiàng)既未用于借款合同約定的項(xiàng)目,，也未用于擔(dān)保協(xié)議約定的項(xiàng)目，并據(jù)此認(rèn)為,，趙存在非法占有的目的,。

其主要依據(jù)是來(lái)自海南海正會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的（2003）第348號(hào)《司法審計(jì)報(bào)告》和（2004）第171號(hào)《司法會(huì)計(jì)鑒定書(shū)》。

趙玉南方在審理中多次質(zhì)疑這兩份報(bào)告的鑒定人員無(wú)資質(zhì),、無(wú)資格,，采用的原始材料不全面，作出的結(jié)論斷章取義,、不客觀,、不真實(shí)?！皼](méi)有財(cái)務(wù)賬目等原始資料,，沒(méi)有做延伸審計(jì)，僅憑銀行出具的幾張對(duì)賬單,、存款單和支票,，就作出了檢驗(yàn)鑒定?！?/p>

但法院認(rèn)為,，這些問(wèn)題都不存在，因此,，辯護(hù)意見(jiàn)不予采納,。

趙玉南不甘心。2016年1月,，通過(guò)辯護(hù)方委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心針對(duì)這兩份報(bào)告專(zhuān)門(mén)出具了一份《司法會(huì)計(jì)鑒定檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)》,，該鑒定檢驗(yàn)意見(jiàn)認(rèn)為,，171號(hào)《司法會(huì)計(jì)鑒定書(shū)》沒(méi)有實(shí)施必要的鑒定程序搜集充分的鑒定證據(jù),，資金用途的鑒定證明大部分不周密不嚴(yán)謹(jǐn)不恰當(dāng),，其證據(jù)價(jià)值不可靠。348號(hào)《司法審計(jì)報(bào)告》有多處明顯錯(cuò)誤,，從實(shí)質(zhì)上違反司法會(huì)計(jì)鑒定行為規(guī)范,，嚴(yán)重?fù)p害審計(jì)報(bào)告的證明價(jià)值。

西南政法大學(xué)民商法學(xué)教授,、司法會(huì)計(jì)研究中心主任范偉紅是這份《司法會(huì)計(jì)鑒定檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)》的鑒定人之一,，她接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪表示，從辯護(hù)方提供的委托鑒定的案卷復(fù)印材料看,，無(wú)法證明趙玉南本人以及珠建集團(tuán)公司存在涉案貸款“挪用,、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)”事實(shí)。

多年來(lái),，趙玉南方求助了一切可能的專(zhuān)業(yè)力量,，包括對(duì)關(guān)鍵證據(jù)委托權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行多次技術(shù)鑒定及前后三次委托邀請(qǐng)高銘暄、張泗漢,、康樹(shù)華,、王作富、何秉松,、劉明祥,、何家弘、孫長(zhǎng)永,、梅傳強(qiáng)等多位國(guó)內(nèi)著名法學(xué)家對(duì)他的行為是否構(gòu)成合同詐騙罪進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的研討和論證,。

“專(zhuān)家們出具的多份意見(jiàn)書(shū)均一致認(rèn)為趙玉南不構(gòu)成合同詐騙罪?！庇诘勒芊Q(chēng),，法學(xué)家們的主要依據(jù)是028號(hào)評(píng)估報(bào)告足以證明趙玉南并不存在隱瞞百萬(wàn)莊別墅預(yù)售的真相，而即使已經(jīng)預(yù)售,，但別墅的所有權(quán)并沒(méi)有轉(zhuǎn)移,，在扣除預(yù)收款后，仍可以對(duì)外合法抵押,。

其中的一份意見(jiàn)書(shū)直言不諱地指出,，在已經(jīng)作出的判決中，法院認(rèn)為028號(hào)評(píng)估報(bào)告在形式上和內(nèi)容上不具有真實(shí)性,、不予采納的理由根本站不住腳,。

而在范偉紅看來(lái)，趙玉南案從本質(zhì)上被定性為民商事糾紛更為妥當(dāng),?！皩?duì)于這樣的經(jīng)濟(jì)糾紛,，民事訴訟能夠救濟(jì)和解決的，刑事司法不宜積極介入,?！?/p>

入獄之后

12年來(lái)，趙玉南一直申訴,。

“各方都在做他的思想工作,，讓他認(rèn)罪爭(zhēng)取早日減刑出來(lái)。他說(shuō),，這絕對(duì)不行,，這是原則問(wèn)題。他堅(jiān)持他的案子是冤案,，他是無(wú)罪的,，既然無(wú)罪，搞什么減刑,？”石建稱(chēng),，如果趙同意認(rèn)罪，現(xiàn)在差不多該出來(lái)了,?！暗虉?zhí)了?！?/p>

在趙玉南出事之后,，珠建集團(tuán)投資興建的多個(gè)項(xiàng)目均已易主，東湖酒店是保存下來(lái)的少數(shù)資產(chǎn)之一,。位于?？谑兄行牡臇|湖酒店曾經(jīng)繁華一時(shí)，如今已經(jīng)破敗不堪,、荒置多時(shí),。

他在美蘭監(jiān)獄的歲月，沉寂已久的海南房地產(chǎn)開(kāi)始復(fù)蘇,，并經(jīng)歷了最繁榮的10年,。

這一切已經(jīng)與趙玉南無(wú)關(guān)。

石建說(shuō),，趙玉南在里面每天堅(jiān)持鍛煉身體,。“他堅(jiān)信自己能等來(lái)正義,，哪怕是遲到的正義,。”