原標題：北京擬將霾列入氣象災害引發(fā)學者強烈質(zhì)疑

　　法制網(wǎng)記者 郄建榮

　　根據(jù)中國環(huán)境監(jiān)測總站今天發(fā)布的環(huán)境空氣質(zhì)量預報,，包括北京在內(nèi)的京津冀多個城市以及太原,、鄭州、濟南甚至西安均出現(xiàn)了重度至嚴重空氣污染,。事實上,，今天入秋以來,，只要是靜風、靜穩(wěn),，幾乎都沒有躲過空氣污染,。目前，空氣污染無疑已經(jīng)成為人們的心腹之患,。

　　為解決空氣污染這一難題,，包括環(huán)保部門在內(nèi)的多個政府部門都在努力。然而,，12月1日,，北京市人大常委會發(fā)布的《北京市氣象災害防治條例（草案修改二稿）》（以下簡稱《草案》）第二款的規(guī)定引起了國內(nèi)外著名法學家、科學家以及學者的高度關(guān)注,，他們紛紛提出質(zhì)疑,。

　　《草案》第二款明確將霾列為氣象災害。對此,，全國人大代表,、資深環(huán)境法專家、全國政協(xié)社會和法制委員會駐會副主任呂忠梅,；天津大學法學院院長,、環(huán)境法專家孫佑海；北京大學法學院教授汪勁,；國務院發(fā)展研究中心資源與環(huán)境政策研究所副所長常紀文,；中國科學院大氣物理研究所研究員王自發(fā)；美國環(huán)保協(xié)會中國項目主任張建宇,；美國加州環(huán)保局環(huán)境管理工程師開根森,；美國杜克大學昆山環(huán)境研究中心主任張俊杰等均提出反對意見。

　　他們認為,，人類活動排放大量污染物是造成霾的根本內(nèi)因,，霾的本質(zhì)是污染，與自然災害有著根本區(qū)別,。同時,，將霾列為氣象災害，不僅與上位法規(guī)定的氣象災害范疇不一致,，還將產(chǎn)生污染者可以“依法脫責”等問題,，造成法律適用的混亂,。

　　任何人都可排放污染物而無須承擔法律責任

　　在呂忠梅看來，將“霾”列為氣象災害,，作為一個立法問題,，需要從科學和法律兩個方面加以分析。

　　她告訴《法制日報》記者,，從科學上看,，如果將以氣象變化方式表現(xiàn)的污染——“霾”定義為氣象災害，那么以大氣污染的其它形式如酸雨,、光化學煙霧等是否都要定義為氣象災害,。“,。如果這樣,，幾乎所有的環(huán)境污染都可以納入‘自然災害’的范疇?！眳沃颐飞踔劣谩笆只奶啤眮肀硎鏊目捶ā?/p>

　　“‘外因是變化的條件,，內(nèi)因是變化的根據(jù),，外因通過內(nèi)因而起作用’。尤其是‘外因通過內(nèi)因而起作用’這一論斷,，對于我們認識霧霾的形成原因和對策,，具有極為重要的指導作用?！睂O佑海認為,，人類的不合理的行為是形成霧霾的內(nèi)因?！耙簿褪钦f,，如果沒有人類從事嚴重污染的行為，如果沒有成嚴重的污染,，任憑任何氣象條件的變化,，都不可能形成霧霾?！痹趯O佑?？磥恚绻麑㈧F霾列入氣象災害,，將影響對氣象災害的性質(zhì)定位,，混淆霧霾污染的治理主體，不利于霧霾問題的有效解決,。

　　“從法律上看,，立法首先是一種價值選擇和判斷,，將‘霾’納入氣象災害，意味著立法者并未將環(huán)境保護或者生態(tài)文明建設(shè)作為優(yōu)先的價值選擇,。其次,，立法是一種權(quán)利、權(quán)力的邊界劃定,，如果將‘霾’作為氣象災害,，意味著個人不具有呼吸清潔空氣的權(quán)利、政府也不負有治‘霾’的責任,?！眳沃颐分赋觯绻梢园选蚌病弊鳛闅庀鬄暮?，那么任何人都可以向大氣排放污染物而無須承擔法律責任,，這與綠色發(fā)展的理念、美麗中國的愿景顯然是完全背離的,。

　　汪勁也認為,，霾是人為因素所致，人類不排放致霾污染物,，就不會有霾的現(xiàn)象出現(xiàn),。也就是說，離開人類排放活動,，自然界自身的變化不可能有霾出現(xiàn),。