原標(biāo)題：韓春雨事件，學(xué)術(shù)界能否自證清白
對韓春雨研究成果的質(zhì)疑一波接一波,，利益相關(guān)者和機構(gòu)也逐漸浮出水面
“實驗可控性非常高,，重復(fù)率在我的實驗室達(dá)到了90%?！卑肽昵?，河北科技大學(xué)副教授韓春雨正春風(fēng)得意。那是2016年6月2日,，浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院報告廳內(nèi),，座無虛席，過道都擠滿了學(xué)生,，韓春雨在介紹新發(fā)現(xiàn)的一種基因編輯技術(shù),，講述過程中，他愉快地抖了很多“包袱”,，基本都響了——人們報以陣陣笑聲,。
《財經(jīng)》記者賀濤/文王小/編輯
5月2日,，韓春雨作為通訊作者在國際學(xué)術(shù)期刊《自然·生物技術(shù)》上發(fā)表論文稱,，發(fā)現(xiàn)一種叫NgAgo的酶能夠用于編輯哺乳動物基因,，而且，它可能比最時興的CRISPR-Cas9基因編輯技術(shù)更精確,、更通用,。
這在學(xué)術(shù)界是一個重磅消息，全球許多實驗室開始跟進(jìn)研究,。韓春雨在媒體熱情洋溢的介紹中,，迅速成為一顆耀眼的科研新星。
然而,，好景不長,。11月28日，《自然·生物技術(shù)》發(fā)表了韓國首爾大學(xué),、德國弗萊堡大學(xué)和美國梅奧研究生院等研究機構(gòu)的10位科學(xué)家的來信,，稱韓春雨的發(fā)現(xiàn)無效果。13天前,，國內(nèi)期刊《蛋白質(zhì)與細(xì)胞》在線發(fā)表了由國內(nèi)外20名學(xué)者聯(lián)名的學(xué)術(shù)論文,，提出多個實驗室均無法重復(fù)韓春雨的實驗。
國內(nèi)外學(xué)術(shù)界如此一致和公開的質(zhì)疑,，非常罕見,。韓春雨真得準(zhǔn)備一個能被科學(xué)界認(rèn)可的說法，因為《自然·生物技術(shù)》針對此事的調(diào)查將于2017年1月底之前完成,，一旦該期刊決定撤銷論文,，那時，對期盼韓春雨研究站得住腳的中國生物學(xué)界將是一個不小的打擊,，也許會促使國內(nèi)學(xué)術(shù)界呼吁加劇對韓的懲罰,。
支持者轉(zhuǎn)而質(zhì)疑
驗證一項科學(xué)研究成果，可復(fù)制是硬條件,。當(dāng)韓春雨團隊發(fā)表論文,，宣稱NgAgo技術(shù)比目前廣泛使用的CRISPR-Cas9技術(shù)更有優(yōu)勢。全球都沸騰了,，很多實驗室馬上跟進(jìn)實驗,。
這個實驗并不復(fù)雜，一兩周時間基本可以完成,。很快,，一些實驗室就發(fā)現(xiàn)無法重復(fù)NgAgo的編輯效果。不僅國內(nèi)其他實驗室,，美國,、西班牙等國的多位科學(xué)家也公開表示，無法重復(fù)韓的實驗結(jié)果,。
在具備條件的實驗室,，重復(fù)一次這樣的實驗,，成本主要花在人工和試劑，約幾千元到上萬元可以完成,?！斑@不貴，所以當(dāng)我的一位博士生很激動地要嘗試時,，我勉強答應(yīng)了,，雖然他可能做不出來什么?！币晃幻绹的螤柎髮W(xué)教授對《財經(jīng)》記者說,。
全世界重復(fù)這一實驗的研究團隊眾多，包括產(chǎn)業(yè)界也在跟蹤,，這樣疊加起來所花費的研究經(jīng)費直線上升,，還不包括由于無法重復(fù)實驗浪費掉的精力和時間成本。在中國科學(xué)院遺傳與發(fā)育生物學(xué)研究所高級工程師姜韜看來,，世界范圍的分子生物學(xué)實驗室和從事基因組編輯服務(wù)的商業(yè)公司實驗室重復(fù)韓春雨的實驗,，造成的無效消耗，恐怕已經(jīng)超過千萬元,。
美國羅切斯特大學(xué)醫(yī)學(xué)中心教授Joseph Miano幾次試圖重復(fù)韓春雨實驗都失敗了,，在其指導(dǎo)下也不能成功。他要求韓春雨要么公布秘密方法,，要么承認(rèn)造假，并要求韓春雨用他獲得的巨額科研經(jīng)費,，賠償各個實驗室為重復(fù)其實驗造成的金錢和人力損失,，向?qū)W術(shù)界道歉。
10月10日晚,，13名國內(nèi)科學(xué)家聯(lián)名要求第三方對韓春雨的實驗進(jìn)行調(diào)查,。促使他們站出來的原因是，不能再拖了,，要讓國際科學(xué)界看到基因編輯領(lǐng)域中國科學(xué)家的態(tài)度,。他們認(rèn)為，此事如處理不好,，會嚴(yán)重影響中國科學(xué)家的聲譽,。
北京大學(xué)講席教授饒毅主編的公眾號“知識分子”，是最早向公眾熱情推崇韓春雨的媒體之一,。如今,，饒毅的態(tài)度完全轉(zhuǎn)變。他和中國科學(xué)院院士邵峰二人公布了一封寫給河北科技大學(xué)校長孫鶴旭的信,，信中要求調(diào)查韓春雨,。他們從9月初即通過多種方式致信孫鶴旭,，拖了一個月后，河北科技大學(xué)才簡單地回了一封信稱,，“將認(rèn)真考慮他們的建議,。”
邵峰表示,，由于溝通似乎收效甚微,，所以選擇公開這封信。
在看到韓春雨及其團隊一直未對質(zhì)疑給予正面和有說服力的回應(yīng)后,，很多支持者都改變了看法,。至11月，又有兩篇質(zhì)疑文章接連在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表,。
在韓春雨的陳述中,，能夠重復(fù)其實驗的實驗室是存在的。最初,，他聲稱有20家實驗室重復(fù)出了他的實驗,，后來改口說有六七家。10月14日,，河北科技大學(xué)校方發(fā)表一份聲明稱：已經(jīng)有獨立于我校之外的機構(gòu)運用韓春雨團隊的NgAgo技術(shù)實現(xiàn)了基因編輯,，該機構(gòu)與韓春雨團隊的合作正在洽談中。在此信息中,，重復(fù)出實驗的機構(gòu)似乎又變成了一家,。
現(xiàn)在有實名質(zhì)疑者，卻沒有為韓的研究實名站臺者,，韓春雨也拒絕透露這些“重復(fù)出實驗”的實驗室名單,。10月10日，《科技日報》的一篇報道引述韓春雨的話說,，“他們（指實驗重復(fù)失敗的科學(xué)家）要是愿意實名出來,，我們就讓重復(fù)實驗成功的人實名出來?！逼鋵?，在那之前，有很多國外科學(xué)家是實名質(zhì)疑韓春雨的,。戲劇性的一幕在當(dāng)晚出現(xiàn),，13名國內(nèi)科學(xué)家聯(lián)名發(fā)聲實名質(zhì)疑韓春雨團隊的實驗。第二天,，他改口稱,，誰重復(fù)出了實驗，暫不方便透露。
《財經(jīng)》記者多次聯(lián)系韓春雨和河北科技大學(xué)校方,，均未得到回應(yīng),。
可能成為懸案？
國內(nèi)外至少上百家實驗室重復(fù)韓春雨實驗的結(jié)果表明,，NgAgo技術(shù)的效率為零,。這與韓春雨團隊在論文中稱，可以在哺乳動物細(xì)胞基因組上47個位點100%進(jìn)行基因編輯,，效率為21.3%-41.3%的結(jié)論,，相差太遠(yuǎn)。
截然相反的實驗結(jié)果,，指向兩種可能：一是論文結(jié)論為真,，NgAgo技術(shù)具有高效的基因組編輯功能，但韓春雨團隊隱瞞了關(guān)鍵的實驗步驟,，以致眾多實驗室無法重復(fù)實驗,；二是論文結(jié)論為假，NgAgo技術(shù)完全不工作,。
如果是第一種情況,，屬于嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端?？蒲腥藛T將研究成果公開發(fā)表,，就是為了其他的科學(xué)家可以認(rèn)同自己建立的理論，使用自己發(fā)明的實驗方法,，意味著與這個研究有關(guān)的實驗步驟和數(shù)據(jù)都是可公開的,，不可故意隱瞞誤導(dǎo)同行。
第二種情況,，則有兩種可能：第一,，韓春雨團隊在實驗過程中出現(xiàn)無意的失誤，導(dǎo)致并不真實的實驗結(jié)果,。韓春雨在10月11日接受“知識分子”采訪時表示，他在論文發(fā)表后成功重復(fù)過兩次實驗,?！耙淮问窃谡撐陌l(fā)表后，一次是在前一段時間,，都在一周左右的時間完成,。”這意味著,，韓春雨將無意的失誤這種可能性消除了,。
第二種可能，就是有意而為的造假。在專業(yè)論壇里,，質(zhì)疑者指出了NgAgo論文中的一些可疑情況,，主要集中在論文中一組關(guān)鍵圖表，它展示了對哺乳動物細(xì)胞內(nèi)源性基因位點的編輯,，是NgAgo實驗中最為關(guān)鍵的實驗證據(jù),。沒有重復(fù)出這一實驗的研究團隊，基本都卡在此,。
對于造假的指控,，最直接的應(yīng)對方式就是公布實驗的原始數(shù)據(jù)。通常將原始數(shù)據(jù)和論文中的數(shù)據(jù)做比較,，就能知道數(shù)據(jù)是否被修改過,。
學(xué)術(shù)界呼吁韓春雨公開更多的實驗數(shù)據(jù)。
作為在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文的條件之一,，作者須將材料,、數(shù)據(jù)、代碼和相關(guān)的實驗流程及時向讀者提供,，不可加以不當(dāng)限制,。8月8日，韓春雨曾向非營利性質(zhì)粒共享信息庫Addgene提交了一份更詳細(xì)的實驗步驟,，與其論文里的實驗步驟大同小異,，在試劑配方上有所差別。
在隨后的近四個月,，按新提供的實驗步驟,，全球仍然沒有韓春雨之外的科學(xué)家站出來，宣布重復(fù)了這項實驗結(jié)果,。
截至目前,，韓春雨拒絕出示原始數(shù)據(jù)來自證清白，一個理由是自己的實驗室條件非常有限,，有時要用公共實驗室的儀器,，實驗記錄不完整。但此種說法很難被科學(xué)界接受,?！半y道他的實驗室窮到連實驗記錄本、照相機都買不起,？”科普作家方舟子對《財經(jīng)》記者說,，記錄、保存實驗數(shù)據(jù)是對科研的基本要求,，是實驗真實性的基本保證,。他認(rèn)為,，由于韓春雨有關(guān)該技術(shù)的論文插圖存在明顯的造假，而且韓在遭到質(zhì)疑后,，拒絕按照學(xué)術(shù)規(guī)范公布實驗原始數(shù)據(jù),，他判斷是屬于有意的造假。
在整個質(zhì)疑的過程中,，被置于火中煎熬的韓春雨,，數(shù)次給出了同一個理由：別人重復(fù)不了實驗，細(xì)胞被污染的可能性最大,。
同行們卻稱,，這種可能性幾乎沒有，因為不可能所有無法重復(fù)出韓春雨實驗的實驗室都出現(xiàn)了細(xì)胞污染,。而且,，有部分人在再次重復(fù)韓春雨的實驗前，已經(jīng)進(jìn)行檢測并排除了支原體污染,。
部分實名質(zhì)疑者為了搞清楚原因,，曾向韓春雨的實驗室派出了客座研究人員，但是在韓春雨的實驗室,，他們沒能獲得允許操作相關(guān)實驗,。
姜韜告訴《財經(jīng)》記者，判斷韓是否造假的唯一方法是鑒定上述關(guān)鍵圖的原始記錄,。如果原始記錄丟失或損毀,，那就成為永遠(yuǎn)的懸案了。
美國要求保存實驗原始數(shù)據(jù)至少五年,，如果遭到質(zhì)疑則要無限期保存,。
方舟子認(rèn)為，如果一個成果的真實性遭到質(zhì)疑時,，研究者不能出示原始數(shù)據(jù),，就可以認(rèn)定實驗結(jié)果是捏造的。
韓春雨對于實驗數(shù)據(jù)可以證明自己清白的科學(xué)共同體規(guī)矩也是認(rèn)同的,。11月23日國際期刊《自然》引述韓的話說,，他已發(fā)現(xiàn)了其他研究人員沒有注意到的一個問題，這個問題能夠解釋為什么其他人難以重復(fù)他的結(jié)果,。他說目前正在做確認(rèn)實驗,，這樣他就能發(fā)表數(shù)據(jù)和實驗步驟讓批評者滿意。
然而,，這并不是韓春雨發(fā)表論文的原始實驗數(shù)據(jù)，也無法證明在發(fā)表論文時,，他是否真正實現(xiàn)了NgAgo的基因編輯功能,。
利益攸關(guān)者
浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)系研究員沈嘯，不僅是論文的作者之一，也是申請中的NgAgo技術(shù)專利的共同發(fā)明人,。8月11日,，《財經(jīng)》記者在浙江大學(xué)沈嘯的辦公室見到了他，其時學(xué)校正在放暑假,，沈嘯稱他的實驗室在重復(fù)該項實驗,，做一些修正。此后,，《財經(jīng)》記者多次短信聯(lián)系他,，均未得到回應(yīng)。
10月15日,，在13位國內(nèi)科學(xué)家實名質(zhì)疑后,，沈嘯通過鳳凰資訊發(fā)聲，“如果最后證明文章的東西是虛構(gòu)的,，我表示非常遺憾,，我參與到里面了，我不會逃避這個責(zé)任,?！鄙驀[在采訪中厘清了其參與實驗的情況，他的工作在于對實驗的設(shè)計提供建議并協(xié)助論文撰寫,，并未參與到實驗過程當(dāng)中,，他所看到的也是論文中呈現(xiàn)出的數(shù)據(jù)。
如果論文沒有問題,，沈嘯會因此獲得學(xué)術(shù)上和經(jīng)濟上的好處,，有問題，就要共同承擔(dān)責(zé)任,，益處和責(zé)任是對等的,。方舟子認(rèn)為，沈嘯必須保證實驗的真實性,。在實驗結(jié)果遭到質(zhì)疑時,，他是最有條件驗證實驗的，因為韓春雨無法拒絕向合作者提供實驗材料和指導(dǎo),。
在一片質(zhì)疑聲中,，韓春雨當(dāng)選河北省科協(xié)副主席，被河北省委宣傳部和省教育廳授予“美麗河北·最美教師”榮譽稱號,，被河北科技大學(xué)先后推薦為“長江學(xué)者獎勵計劃”候選人和“中青年科技創(chuàng)新領(lǐng)軍人才”候選人,。
4月，教育部官網(wǎng)發(fā)布的《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》征求意見稿中,，定義了七類學(xué)術(shù)不端行為,，其中第三類,，是偽造科研數(shù)據(jù)、資料,、文獻(xiàn),、注釋，或者捏造事實,、編造虛假研究成果,；第五類，是在申報課題,、成果,、獎勵和職務(wù)評審評定過程中提供虛假學(xué)術(shù)信息。
按上述教育部辦法,，高等學(xué)校對媒體公開報道,、其他學(xué)術(shù)機構(gòu)或者社會組織主動披露的涉及本校人員的學(xué)術(shù)不端行為，應(yīng)當(dāng)依據(jù)職權(quán),，主動進(jìn)行調(diào)查處理,。
在上述河北科技大學(xué)回應(yīng)質(zhì)疑的聲明中，稱一項新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)往往需要一個較長的驗證周期,，懇請社會各界多一點支持,、多一點時間、多一點耐心,。不過在一些學(xué)者看來,，河北科技大學(xué)的利益和名譽與韓春雨緊密綁在一起，是不可能通過該校校方進(jìn)行調(diào)查的,。
韓春雨和河北科技大學(xué)也憑借這一研究獲得了巨額經(jīng)費支持,，河北科技大學(xué)基因編輯項目入選河北省“創(chuàng)世界一流學(xué)科建設(shè)項目”，省發(fā)改委在8月9日批復(fù)了河北科技大學(xué)基因編輯技術(shù)研究中心的建設(shè)項目,，總投資2.24億元,，所需資金由省財政安排，并于8月31日開始招標(biāo)采購進(jìn)口儀器設(shè)備,。
因此,，一些質(zhì)疑者提出，在進(jìn)一步實驗驗證其正確與否之前,，各方宜謹(jǐn)慎對待韓春雨及其研究成果,，不給予過高或不必要的支持。
9月9日,，方舟子實名向國家自然科學(xué)基金委舉報韓春雨,，建議成立獨立調(diào)查組，要求韓春雨交出實驗原始數(shù)據(jù),，請其他實驗室重復(fù)韓春雨的實驗,。目前“沒有收到任何回音”,。
國內(nèi)對涉嫌學(xué)術(shù)不端者公開處理的案例并不多。如2009年,，西南交大副校長、教授,、博士生導(dǎo)師黃慶因博士論文作假,，被取消博士學(xué)位和研究生導(dǎo)師資格；同年,，浙江大學(xué)藥學(xué)院副教授賀海波因抄襲,、剽竊他人實驗室數(shù)據(jù)，被浙江大學(xué)撤銷副教授職務(wù),，并開除,。
針對韓春雨論文的調(diào)查，《自然·生物技術(shù)》給出了截止期,，即2017年1月底之前完成,。如果《自然·生物技術(shù)》決定撤稿，那么國內(nèi)相關(guān)部門也應(yīng)該嚴(yán)肅進(jìn)行處理,。
本刊記者王麗娜對此文亦有貢獻(xiàn)
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
