三審并非終點

5月26日，北京市十四屆人民代表大會常務(wù)委員會召開第二十七次會議,，聽取北京市人民政府關(guān)于《條例》草案的說明,。這是“將霾入法”首次出現(xiàn)在公眾視野中，也是這場爭論的起始點,。

公眾對大氣污染防治的關(guān)注和不安,，在爭論中盡顯無遺。值得注意的是,，盡管各方爭論不休,，卻都希望能夠強化行政部門在應(yīng)對霾時的職責，推動預(yù)警機制的建立,，讓大氣污染信息公開更加透明,。

這也是不少支持者的出發(fā)點?！皥猿至⒎ǖ目茖W(xué)性肯定是重要的,，但即使它是人為原因產(chǎn)生的，也依然可以在相關(guān)法律法規(guī),、條例上對其進行規(guī)制,。”清華大學(xué)法學(xué)院副教授鄧海峰對《財經(jīng)》記者表示,。他認為,，“這改變不了環(huán)境法和大氣污染防治法已經(jīng)規(guī)定的地方政府承擔環(huán)境污染的職責，也降低不了任何一個職能部門承擔霾治理的職責,?！?/p>

2016年12月16日，記者在中國尊上俯瞰北京霧霾來襲過程,。

對于《條例》的修改,，鄧海峰認為，應(yīng)關(guān)注的是立法的功能和目的,，“是為了給治霾不力找理由,？還是為了強化某些部門的責任、從而強化對公眾信息的保護,、預(yù)警機制的建立,？把它作為一種氣象災(zāi)害，最重要的還是從多個角度去完善霾治理方面的多機構(gòu)的干預(yù),，強化對霾的預(yù)警機制,，增加霾方面的信息公開力度”，“顯然是為了加強氣象部門在應(yīng)對霾時的職責”,。

盡管在一審,、二審階段已經(jīng)將霾歸入氣象災(zāi)害,，但在三審階段，依然有可能對其進行修改,。至于公眾和相關(guān)專家強烈的質(zhì)疑之聲會對草案修改產(chǎn)生何種影響,，目前無法預(yù)估。

將霾歸入氣象災(zāi)害,，三審顯然不是終點,。“要觀察它的效果,，如果這樣做不僅沒有降低應(yīng)對霾方面各部門的職責,，而是強化了聯(lián)動機制和預(yù)警機制，那就值得推廣,，”鄧海峰說,，而若相反，“還是可以再次提起修改”,。

可這種預(yù)期顯然不在公眾考慮范圍內(nèi),。樂觀情況下，各方的質(zhì)疑會成為行政機關(guān)嚴格執(zhí)法的內(nèi)生動力和外在壓力,。但大部分人不愿意拿條例來“試錯”——除去潛在的時間成本,、社會成本等消耗，更現(xiàn)實的原因是,，北京市空氣重污染應(yīng)急指揮部于12月15日下午發(fā)布了新一輪空氣重污染紅色預(yù)警,。

更多精彩請點擊：新聞排行榜

相關(guān)報道:

• 本次霧霾影響全國近1/9地區(qū) 局地PM2.5或?qū)⒈?/a>

• 北京正式啟動紅色預(yù)警 170余家排污企業(yè)停產(chǎn)

• 北京記者碉堡了！頭頂藍天腳踏霧霾(圖)

• 霧霾滾滾“進京照”刷爆 專家詳解霧霾路線

• 霧霾進京 滾滾灰黃驅(qū)趕藍天(組圖)