三審并非終點(diǎn)

5月26日，北京市十四屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)召開第二十七次會(huì)議，聽取北京市人民政府關(guān)于《條例》草案的說明,。這是“將霾入法”首次出現(xiàn)在公眾視野中，也是這場(chǎng)爭(zhēng)論的起始點(diǎn),。

公眾對(duì)大氣污染防治的關(guān)注和不安，在爭(zhēng)論中盡顯無遺,。值得注意的是,，盡管各方爭(zhēng)論不休,，卻都希望能夠強(qiáng)化行政部門在應(yīng)對(duì)霾時(shí)的職責(zé),，推動(dòng)預(yù)警機(jī)制的建立,，讓大氣污染信息公開更加透明,。

這也是不少支持者的出發(fā)點(diǎn)?！皥?jiān)持立法的科學(xué)性肯定是重要的,，但即使它是人為原因產(chǎn)生的，也依然可以在相關(guān)法律法規(guī),、條例上對(duì)其進(jìn)行規(guī)制,。”清華大學(xué)法學(xué)院副教授鄧海峰對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示,。他認(rèn)為,，“這改變不了環(huán)境法和大氣污染防治法已經(jīng)規(guī)定的地方政府承擔(dān)環(huán)境污染的職責(zé),，也降低不了任何一個(gè)職能部門承擔(dān)霾治理的職責(zé),。”

2016年12月16日，記者在中國尊上俯瞰北京霧霾來襲過程,。

對(duì)于《條例》的修改,，鄧海峰認(rèn)為,，應(yīng)關(guān)注的是立法的功能和目的,，“是為了給治霾不力找理由,？還是為了強(qiáng)化某些部門的責(zé)任,、從而強(qiáng)化對(duì)公眾信息的保護(hù),、預(yù)警機(jī)制的建立？把它作為一種氣象災(zāi)害,，最重要的還是從多個(gè)角度去完善霾治理方面的多機(jī)構(gòu)的干預(yù),，強(qiáng)化對(duì)霾的預(yù)警機(jī)制,，增加霾方面的信息公開力度”，“顯然是為了加強(qiáng)氣象部門在應(yīng)對(duì)霾時(shí)的職責(zé)”,。

盡管在一審,、二審階段已經(jīng)將霾歸入氣象災(zāi)害，但在三審階段,，依然有可能對(duì)其進(jìn)行修改,。至于公眾和相關(guān)專家強(qiáng)烈的質(zhì)疑之聲會(huì)對(duì)草案修改產(chǎn)生何種影響，目前無法預(yù)估,。

將霾歸入氣象災(zāi)害,，三審顯然不是終點(diǎn)?！耙^察它的效果,，如果這樣做不僅沒有降低應(yīng)對(duì)霾方面各部門的職責(zé)，而是強(qiáng)化了聯(lián)動(dòng)機(jī)制和預(yù)警機(jī)制,，那就值得推廣,，”鄧海峰說，而若相反,，“還是可以再次提起修改”,。

可這種預(yù)期顯然不在公眾考慮范圍內(nèi)。樂觀情況下,，各方的質(zhì)疑會(huì)成為行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法的內(nèi)生動(dòng)力和外在壓力,。但大部分人不愿意拿條例來“試錯(cuò)”——除去潛在的時(shí)間成本、社會(huì)成本等消耗,，更現(xiàn)實(shí)的原因是,，北京市空氣重污染應(yīng)急指揮部于12月15日下午發(fā)布了新一輪空氣重污染紅色預(yù)警,。

更多精彩請(qǐng)點(diǎn)擊：新聞排行榜

相關(guān)報(bào)道:

• 本次霧霾影響全國近1/9地區(qū) 局地PM2.5或?qū)⒈?/a>

• 北京正式啟動(dòng)紅色預(yù)警 170余家排污企業(yè)停產(chǎn)

• 北京記者碉堡了,！頭頂藍(lán)天腳踏霧霾(圖)

• 霧霾滾滾“進(jìn)京照”刷爆 專家詳解霧霾路線

• 霧霾進(jìn)京 滾滾灰黃驅(qū)趕藍(lán)天(組圖)