首都醫(yī)科大學精神心理科醫(yī)師王子行說,，不少學術期刊涉及多個學科,，為盡可能節(jié)省辦刊成本，一個大的專業(yè)下可能只安排幾名編輯,。醫(yī)學領域包羅萬象,，審稿人不一定對所有稿件涉及的領域都熟悉，因此,，同行評議人的意見是編輯的重要參考,，也成為論文學術質量的“保險閥”。

既然評審環(huán)節(jié)如此重要,，那么刊物為何允許論文作者自薦“把關人”,？這樣是否很容易導致造假行為的發(fā)生？王子行說,，評審人的選擇,，一部分是刊物通過自己的渠道選擇的，還有一部分是通過自薦方式,。這是因為刊物編輯對投稿人研究的領域和專家并不一定熟悉,，挑選審稿人有困難,，所以希望通過作者自薦的方式進行專家評審。彼得·巴特勒稱,，讓作者自薦評委,，是通過一種“以信任為基礎的”方式緩解上述難題，“如果有人蓄意去規(guī)避系統(tǒng),，他們有可能會得手”,。

不過，面對“如果編輯多打一個核實電話就能識破造假”的批評,，彼得·巴特勒承認,，“施普林格作為出版商有責任確保出版過程盡可能順利進行，并符合倫理要求,，同時也有責任以創(chuàng)新的工具來應對新的挑戰(zhàn),。因此，施普林格將繼續(xù)投資開發(fā)更多用于評審人身份驗證的先進系統(tǒng),，以防范今后發(fā)生類似情況,。”

焦點三：論文作者是造假中介的“同謀”還是“躺槍”,？

施普林格方面稱：“目前尚不清楚稿件作者是否知曉這些機構假冒評議人的計劃”,。中科協(xié)方面稱，沒有任何證據(jù)證明有投稿人參與了造假行為,。

據(jù)悉,，國際論文投稿人聘請第三方公司提供語言潤色服務的情況普遍存在，在正當范圍內也是允許的,，主要是因為有些投稿人外語不夠好,、不熟悉流程。

記者從丁香園了解到,，此次曝光涉及的524名醫(yī)生中,，有人確實不知情。一位北京某著名三甲醫(yī)院的外科醫(yī)生看到自己名列撤稿論文作者,，表示非常冤枉,。該醫(yī)生稱，自己確實對該論文所涉研究有一定貢獻,，但“投稿什么的都不知道,，更不知道是通過第三方中介投的”。據(jù)了解,，除第一作者和通訊作者外,，一些署名靠后的人員，往往只參與論文的次要部分或者僅屬于同一項目組，在論文發(fā)表過程中屬于次要角色,，因此有可能不知道自己被列名,。

不過，一位原醫(yī)學SCI期刊編輯認為,，當發(fā)表論文的壓力遇到牟利沖動,，“有些人是縱容，至少是揣著明白裝糊涂”,。