自去年以來(lái),，不少西方機(jī)構(gòu)和媒體多次談及中國(guó)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。去年3月,，穆迪就曾將中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)展望從“穩(wěn)定”下調(diào)至“負(fù)面”,，中國(guó)經(jīng)濟(jì)后來(lái)的實(shí)際表現(xiàn)卻是“穩(wěn)中有進(jìn)”,。

穆迪此次在調(diào)降中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)的同時(shí)，上調(diào)了中國(guó)的評(píng)級(jí)展望,，似乎在顯示其評(píng)級(jí)的平衡與公允,。但業(yè)內(nèi)人士指出，穆迪此舉更多是一個(gè)技術(shù)層面的變化,，在對(duì)未來(lái)前景持同樣預(yù)期的情況下,，調(diào)低當(dāng)前評(píng)級(jí)，展望就會(huì)上調(diào),。

有分析人士認(rèn)為,，長(zhǎng)期以來(lái)，西方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)信用咨詢(xún)市場(chǎng)具有重大影響,，但其評(píng)級(jí)方法存在缺陷,，信譽(yù)早已受到質(zhì)疑。

首先,，西方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)過(guò)分看重制度因素,，定性分析比重較大，主觀性較強(qiáng),，對(duì)新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家存在一定的歧視性,。國(guó)家信息中心經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)部副研究員程偉力在接受新華社記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，2007年,，新興市場(chǎng)國(guó)家獲得的評(píng)級(jí)通常比負(fù)債水平近似的發(fā)達(dá)國(guó)家低8到12個(gè)等級(jí),。隨著新興市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展，這一差距有所改善,，但截至2015年也僅僅縮小了兩個(gè)等級(jí),。

在伯克希爾-哈撒韋公司2016年股東大會(huì)上，“股神”巴菲特被問(wèn)及為何伯克希爾-哈撒韋公司沒(méi)有得到3A最高信用評(píng)級(jí)時(shí)說(shuō)：“這種信用評(píng)級(jí)根本是錯(cuò)誤的機(jī)制,，而且是阻礙不前的機(jī)制,。”

其次，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)過(guò)度依賴(lài)歷史數(shù)據(jù),，評(píng)級(jí)行為高度順周期,，難以做出前瞻性的預(yù)警。例如,，在2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后,，穆迪評(píng)級(jí)沒(méi)能起到預(yù)警作用，仍一直將希臘的A1評(píng)級(jí)保持到2009年年底,。要知道,，A1評(píng)級(jí)是穆迪評(píng)級(jí)體系中的第五高評(píng)級(jí)，這說(shuō)明穆迪評(píng)級(jí)存在滯后性,，缺乏前瞻性,。

當(dāng)然，盡管西方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)的信用評(píng)級(jí)存在偏差,，我們不妨本著“兼聽(tīng)則明”的精神,，將這些機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)視為對(duì)防范風(fēng)險(xiǎn)的提醒，把風(fēng)險(xiǎn)管控進(jìn)一步做牢做實(shí),。

近年來(lái),，中國(guó)政府通過(guò)一系列措施管控債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，包括建立債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制,、全面構(gòu)建債務(wù)監(jiān)管體制,、實(shí)施地方政府債務(wù)置換等。正如國(guó)際貨幣基金組織專(zhuān)家加斯帕爾所說(shuō)：“中國(guó)政府已充分認(rèn)識(shí)到債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題,，并已采取相應(yīng)措施,。”