自去年以來,，不少西方機構(gòu)和媒體多次談及中國債務(wù)風險,。去年3月，穆迪就曾將中國主權(quán)信用評級展望從“穩(wěn)定”下調(diào)至“負面”,，中國經(jīng)濟后來的實際表現(xiàn)卻是“穩(wěn)中有進”,。

穆迪此次在調(diào)降中國主權(quán)信用評級的同時，上調(diào)了中國的評級展望,，似乎在顯示其評級的平衡與公允,。但業(yè)內(nèi)人士指出，穆迪此舉更多是一個技術(shù)層面的變化,，在對未來前景持同樣預(yù)期的情況下,，調(diào)低當前評級，展望就會上調(diào),。

有分析人士認為,，長期以來，西方評級機構(gòu)對信用咨詢市場具有重大影響,，但其評級方法存在缺陷,，信譽早已受到質(zhì)疑。

首先,，西方評級機構(gòu)過分看重制度因素,，定性分析比重較大，主觀性較強,，對新興市場和發(fā)展中國家存在一定的歧視性,。國家信息中心經(jīng)濟預(yù)測部副研究員程偉力在接受新華社記者采訪時說，2007年,，新興市場國家獲得的評級通常比負債水平近似的發(fā)達國家低8到12個等級,。隨著新興市場的蓬勃發(fā)展，這一差距有所改善,，但截至2015年也僅僅縮小了兩個等級,。

在伯克希爾-哈撒韋公司2016年股東大會上,，“股神”巴菲特被問及為何伯克希爾-哈撒韋公司沒有得到3A最高信用評級時說：“這種信用評級根本是錯誤的機制,，而且是阻礙不前的機制?！?/p>

其次,，評級機構(gòu)過度依賴歷史數(shù)據(jù)，評級行為高度順周期，難以做出前瞻性的預(yù)警,。例如,，在2008年國際金融危機爆發(fā)后，穆迪評級沒能起到預(yù)警作用,，仍一直將希臘的A1評級保持到2009年年底,。要知道，A1評級是穆迪評級體系中的第五高評級,，這說明穆迪評級存在滯后性,，缺乏前瞻性。

當然,，盡管西方評級機構(gòu)對中國的信用評級存在偏差,，我們不妨本著“兼聽則明”的精神，將這些機構(gòu)的觀點視為對防范風險的提醒,，把風險管控進一步做牢做實,。

近年來，中國政府通過一系列措施管控債務(wù)風險,，包括建立債務(wù)風險預(yù)警機制,、全面構(gòu)建債務(wù)監(jiān)管體制、實施地方政府債務(wù)置換等,。正如國際貨幣基金組織專家加斯帕爾所說：“中國政府已充分認識到債務(wù)風險問題,，并已采取相應(yīng)措施?！?/p>