國際信用評級機構(gòu)穆迪24日將中國主權(quán)信用評級從Aa3調(diào)降至A1,，同時將評級展望從“負(fù)面”上調(diào)至“穩(wěn)定”,。穆迪提出調(diào)降評級主要有三個理由，即中國實體經(jīng)濟(jì)債務(wù)規(guī)模將快速增長,、相關(guān)改革措施難見成效,、地方債及企業(yè)債將增加政府或有債務(wù)。據(jù)新華社報道,，專家認(rèn)為,，穆迪的觀點存在對中國經(jīng)濟(jì)明顯的誤讀和誤判,，評級結(jié)果存在偏差。

首先,，穆迪在報告中預(yù)測,，2018年中國政府債務(wù)占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）比重將達(dá)40%，2020年達(dá)到45%,。但事實上,，2016年中國政府債務(wù)占GDP比重為36.7%，與上年相比變化不大,。今后,，隨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不斷推進(jìn)，政府舉債受到嚴(yán)格控制,，政府債務(wù)有望保持合理規(guī)模,，2018至2020年中國政府債務(wù)風(fēng)險指標(biāo)與2016年相比預(yù)計不會發(fā)生大的變化。

中國銀行全球市場部高級交易員李凡在接受新華社記者采訪時說,，穆迪下調(diào)中國主權(quán)信用評級只是“一家之言”,。今年以來，中國5年期國債信用違約互換（CDS）的基準(zhǔn)價格在80個基點左右,，而這一指標(biāo)幾年前曾高達(dá)150個基點,，這說明國際市場認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)基本面在改善、信用風(fēng)險在降低,。穆迪公布下調(diào)中國評級的消息后,，離岸人民幣微跌，總體來說市場反應(yīng)平穩(wěn),。

其次,，穆迪認(rèn)為，中國相關(guān)改革措施難見成效,，中國經(jīng)濟(jì)增速將持續(xù)放緩,。這一觀點在一定程度上高估了中國經(jīng)濟(jì)面臨的困難，低估了中國政府深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和適度擴(kuò)大總需求的能力,。

今年以來,，中國經(jīng)濟(jì)仍然延續(xù)穩(wěn)中向好的發(fā)展態(tài)勢，一季度GDP增長6.9%,，同比加快0.2個百分點,，充分顯示出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的效果正在不斷顯現(xiàn)。隨著改革持續(xù)深化,，中國經(jīng)濟(jì)有望繼續(xù)保持平穩(wěn)較快增長,。

再次,，穆迪在報告中稱,，除了政府直接債務(wù),，地方政府融資平臺、國有企業(yè)等債務(wù)水平持續(xù)增長會增加政府或有債務(wù),。這更是對中國法律和相關(guān)法規(guī)缺乏必要的了解,。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》、《中華人民共和國預(yù)算法》等規(guī)定,，穆迪的上述觀點不成立,。

國際貨幣基金組織（IMF）財政事務(wù)部主任維托爾·加斯帕爾在接受新華社記者采訪時表示，從國際標(biāo)準(zhǔn)來看,，中國政府債務(wù)水平仍然比較低,。同時，中國政府的資產(chǎn)負(fù)債表比大多數(shù)新興經(jīng)濟(jì)體都要健康,，中國政府持有的金融資產(chǎn)遠(yuǎn)超負(fù)擔(dān)的金融債務(wù),，中國擁有充足的“財政火力”來管理債務(wù)風(fēng)險。

自去年以來,，不少西方機構(gòu)和媒體多次談及中國債務(wù)風(fēng)險,。去年3月，穆迪就曾將中國主權(quán)信用評級展望從“穩(wěn)定”下調(diào)至“負(fù)面”,，中國經(jīng)濟(jì)后來的實際表現(xiàn)卻是“穩(wěn)中有進(jìn)”,。

穆迪此次在調(diào)降中國主權(quán)信用評級的同時，上調(diào)了中國的評級展望,，似乎在顯示其評級的平衡與公允,。但業(yè)內(nèi)人士指出，穆迪此舉更多是一個技術(shù)層面的變化,，在對未來前景持同樣預(yù)期的情況下,，調(diào)低當(dāng)前評級,，展望就會上調(diào),。

有分析人士認(rèn)為,，長期以來,，西方評級機構(gòu)對信用咨詢市場具有重大影響,，但其評級方法存在缺陷,，信譽早已受到質(zhì)疑,。

首先,，西方評級機構(gòu)過分看重制度因素,，定性分析比重較大,，主觀性較強，對新興市場和發(fā)展中國家存在一定的歧視性,。國家信息中心經(jīng)濟(jì)預(yù)測部副研究員程偉力在接受新華社記者采訪時說,，2007年，新興市場國家獲得的評級通常比負(fù)債水平近似的發(fā)達(dá)國家低8到12個等級,。隨著新興市場的蓬勃發(fā)展,，這一差距有所改善,，但截至2015年也僅僅縮小了兩個等級。

在伯克希爾-哈撒韋公司2016年股東大會上,，“股神”巴菲特被問及為何伯克希爾-哈撒韋公司沒有得到3A最高信用評級時說：“這種信用評級根本是錯誤的機制,，而且是阻礙不前的機制?！?/p>

其次,，評級機構(gòu)過度依賴歷史數(shù)據(jù)，評級行為高度順周期,，難以做出前瞻性的預(yù)警,。例如，在2008年國際金融危機爆發(fā)后,，穆迪評級沒能起到預(yù)警作用,，仍一直將希臘的A1評級保持到2009年年底。要知道,，A1評級是穆迪評級體系中的第五高評級,，這說明穆迪評級存在滯后性，缺乏前瞻性,。

當(dāng)然,，盡管西方評級機構(gòu)對中國的信用評級存在偏差，我們不妨本著“兼聽則明”的精神,，將這些機構(gòu)的觀點視為對防范風(fēng)險的提醒,，把風(fēng)險管控進(jìn)一步做牢做實。

近年來,，中國政府通過一系列措施管控債務(wù)風(fēng)險,，包括建立債務(wù)風(fēng)險預(yù)警機制、全面構(gòu)建債務(wù)監(jiān)管體制,、實施地方政府債務(wù)置換等,。正如國際貨幣基金組織專家加斯帕爾所說：“中國政府已充分認(rèn)識到債務(wù)風(fēng)險問題，并已采取相應(yīng)措施,?！?/p>