這些監(jiān)管措施和設(shè)計缺點也引發(fā)爭議。例如,，這些監(jiān)管措施是否損害了廣大用路人選擇汽車,、自行車,、電動車、摩托車出行方式的用路權(quán),？這些措施出臺前,，如何保證用路人的監(jiān)督權(quán)？城市道路設(shè)計如何向慢行系統(tǒng)傾斜,，把更多的路權(quán)還給自行車,、行人和公共交通？等等,。

　?、舱_理解通行權(quán)和優(yōu)先權(quán)

用路人伸張路權(quán)，如果這種“伸張”不合理,、不正確,，就容易引發(fā)上述矛盾。由于道路交通資源是一種有限的公共資源,，利用道路資源還涉及到環(huán)境污染,、噪聲、交通事故,、社會公正等問題,，從整體價值權(quán)衡來看，合理的路權(quán)需求應(yīng)該包含兩個方面,。

首先是通行權(quán),。也就是說，用路人如果符合法律,、法規(guī)規(guī)定,，就應(yīng)該保障其合理使用道路的權(quán)利。根據(jù)2011年修訂的道路交通安全法第三十六條,，用路人在參與道路交通時應(yīng)遵循“分道行駛”的原則,。因此，機動車和非機動車相互擠壓,、行人和機動車相互占道等行為都屬于侵害對方的通行權(quán),，他們對各自路權(quán)的伸張并不正確。

同時,，道路交通法也規(guī)定,，當(dāng)非機動車道被占用時，非機動車駕駛?cè)丝梢栽谑茏杪范谓栌孟噜彽臋C動車道行駛,，這種情況下機動車應(yīng)當(dāng)減速讓行,。因此，緊急“借道”行為并不損害相關(guān)駕駛?cè)说耐ㄐ袡?quán)，“撞了白撞”的心態(tài)更不能有,。

其次是優(yōu)先權(quán),。即保證用路人按照一定的讓行規(guī)定優(yōu)先使用道路的權(quán)利。這種“先后順序”看似是一種時間概念,，其實是一種通過規(guī)則來確定先后使用道路的空間順序,。例如中國道路交通安全法第四十四條規(guī)定：“機動車通過沒有交通信號燈、交通標(biāo)志,、交通標(biāo)線或者交通警察指揮的交叉路口時,，應(yīng)當(dāng)減速慢行，并讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行,。”美國《佛羅里達州駕駛手冊》也指出：“不要問誰有路權(quán),，法律只是說誰必須退讓（放棄）路權(quán),。”

因此,，無論是車輛與行人之間,、車輛與車輛之間，任何一方違背讓行規(guī)定優(yōu)先使用道路,，都侵犯了對方的優(yōu)先權(quán),。可見,，青島交警采取封路給“暴走團”讓路和“暴走團”擅自占用機動車道,，既涉嫌違反道路交通法，又侵犯了別的用路人合理的通行權(quán)和優(yōu)先權(quán),。

需要說明的是,，如果不同用路人的優(yōu)先權(quán)發(fā)生沖突，弱勢群體應(yīng)該優(yōu)先受到保護,。例如,，當(dāng)右轉(zhuǎn)車輛已經(jīng)開啟右轉(zhuǎn)指示燈，行人也已經(jīng)走在斑馬線上時,，這就形成了路權(quán)沖突,。根據(jù)道路交通法第四十七條，在這種情況下,，相對弱勢的行人享有優(yōu)先權(quán),。