原標(biāo)題：大量全文使用大眾點(diǎn)評(píng)信息 百度公司被判“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)” 賠償損失300萬(wàn)元及合理費(fèi)用23萬(wàn)元

常常使用百度地圖的消費(fèi)者不難發(fā)現(xiàn)，在百度地圖中搜索某一商戶,，頁(yè)面會(huì)顯示用戶對(duì)該商戶的評(píng)價(jià),，其中大部分信息來(lái)自大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng),。在不少消費(fèi)者看來(lái),，這是百度與大眾點(diǎn)評(píng)之間的商業(yè)合作,。但事實(shí)上,，百度獲取這些信息未經(jīng)大眾點(diǎn)評(píng)同意。

去年5月27日,，浦東法院一審判決,，北京百度網(wǎng)訊科技有限公司（簡(jiǎn)稱“百度公司”）停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠償大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者上海漢濤信息咨詢有限公司（簡(jiǎn)稱“漢濤公司”）經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元及合理費(fèi)用23萬(wàn)元,。百度公司不服,，提起上訴,。今年8月30日，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)此案作出判決,，駁回上訴,，維持原判。

大眾點(diǎn)評(píng)向百度索賠9000萬(wàn)元

漢濤公司系大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的經(jīng)營(yíng)者,，大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)上有大量消費(fèi)者對(duì)商戶的評(píng)價(jià),。從2012年起，公司發(fā)現(xiàn)在百度地圖和百度知道產(chǎn)品中搜索某一商戶,，頁(yè)面會(huì)顯示用戶對(duì)該商戶的評(píng)價(jià)信息,，大部分信息來(lái)自于大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)。漢濤公司認(rèn)為,，百度公司該行為直接替代大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)向用戶提供內(nèi)容,，此舉讓百度公司迅速獲得用戶和流量，對(duì)自己造成巨大損失,，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),，請(qǐng)求法院判令百度公司停止侵害，賠償損失人民幣9000萬(wàn)元,。

百度公司在庭審中辯稱,，自己與漢濤公司不存在直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,，用戶點(diǎn)評(píng)等信息不屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品,。此外，百度公司稱抓取行為符合大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的Robots協(xié)議（網(wǎng)站告訴搜索引擎哪些頁(yè)面可抓取,，哪些頁(yè)面不能抓取的協(xié)議)。

一審法院認(rèn)為,，百度公司未經(jīng)許可大量使用來(lái)自大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的信息,，實(shí)質(zhì)性替代了原告網(wǎng)站，具有不正當(dāng)性,，判決百度公司停止侵害,，賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣300萬(wàn)元。百度公司不服判決,，提起上訴,。

百度使用點(diǎn)評(píng)信息超必要限度

上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院查明，由百度地圖公證抽取的商戶點(diǎn)評(píng)信息資料,，涉及餐飲行業(yè)的1055個(gè)商戶共使用來(lái)自大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)評(píng)論信息86286條,，平均每家商戶使用81條。有784家商戶使用的評(píng)論信息中超過(guò)75%來(lái)自大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng),，且所有評(píng)論信息均全文顯示并主要位于頁(yè)面前列,。

上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，百度公司在其產(chǎn)品中使用大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)信息的數(shù)量,、比例及方式,，已對(duì)大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的相關(guān)服務(wù)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性替代，使?jié)h濤公司的利益受到損害,，其行為違反誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德。涉案的評(píng)論信息是漢濤公司勞動(dòng)成果,，具有可獲得法律保護(hù)的權(quán)益,。法院綜合考慮后認(rèn)為，百度公司大量全文使用信息的行為超出必要限度,，嚴(yán)重?fù)p害漢濤公司利益,，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

漢濤公司并未舉證證明百度公司行為給其造成的具體損失,，一審法院綜合考慮百度地圖,、百度知道兩款產(chǎn)品的市場(chǎng)地位，百度公司使用信息的方式和范圍,，被控不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的持續(xù)時(shí)間以及漢濤公司獲取點(diǎn)評(píng)信息的難易程度,，酌情確定賠償數(shù)額在合理范圍內(nèi)，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院據(jù)此維持原判,。