微博方面在釋疑中也表示,，未經(jīng)微博平臺同意,，用戶自行授權(quán)、允許,、協(xié)助第三方非法抓取已發(fā)布的微博內(nèi)容,，顯然是不能允許的。非法抓取是指采用程序或者非正常瀏覽等技術(shù)手段獲取內(nèi)容數(shù)據(jù)的行為,。

“我們不限制用戶對作品合法的商業(yè)化行為，但堅(jiān)決反對非法抓取的行為,?！痹摴ぷ魅藛T表示，有很多平臺仗著技術(shù)手段,，在微博上進(jìn)行惡意抓取，甚至有用戶授權(quán)第三方到微博平臺進(jìn)行抓取,，“我認(rèn)為這是不合理的,，這也是業(yè)內(nèi)公認(rèn)的情況?！?/p>

他同時強(qiáng)調(diào)，微博一直以來都對惡意抓取進(jìn)行堅(jiān)決維權(quán),，但這是基于商業(yè)合作的維權(quán),，而不是針對著作權(quán)，“打的都是不正當(dāng)競爭的案子”,。

對此,，趙占領(lǐng)律師認(rèn)為，這一解釋是可以理解的,，協(xié)議條款需要按照釋疑內(nèi)容作出相應(yīng)完善修改。

“對于微博而言,，它投入了人力、財(cái)力來吸引用戶發(fā)布信息，這是其核心競爭力,，如果競爭對手未經(jīng)允許進(jìn)行抓取,，實(shí)際上就破壞了微博的核心競爭力,，涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競爭?！壁w占領(lǐng)說,。

實(shí)際上,，早在2011年，大眾點(diǎn)評網(wǎng)訴愛幫網(wǎng)不正當(dāng)競爭一案就與之類似,。大眾點(diǎn)評認(rèn)為,，愛幫網(wǎng)通過大量復(fù)制大眾點(diǎn)評網(wǎng)站內(nèi)容,，獲取不當(dāng)?shù)臑g覽量和競爭優(yōu)勢。最終該案以愛幫網(wǎng)敗訴并賠償告終,。

趙占領(lǐng)進(jìn)一步解釋,，如果是用戶自己到第三方平臺開設(shè)賬號，重新把原創(chuàng)內(nèi)容發(fā)布在這個平臺上,，是沒有問題的,。但是即便用戶本人同意或者授權(quán),，第三方也不能通過專門的工具等技術(shù)手段從微博上自動抓取用戶發(fā)布的信息,。

條款有待更新，下一步將修訂并告知用戶

“我們需要共建數(shù)據(jù)使用的環(huán)境和規(guī)則,。目前,，國內(nèi)外法律對數(shù)據(jù)權(quán)屬問題沒有進(jìn)行明確的限定，我們需要把這個內(nèi)容先和用戶溝通,，但在表述上確實(shí)需要進(jìn)一步完善,。”微博工作人員向南都坦言,。

微博方面在聲明中也表示,，用戶有所疑問的1.3 、1.5兩個條款內(nèi)容為《微博用戶服務(wù)使用協(xié)議》既有條款,，而并非本次《微博個人信息保護(hù)政策》彈窗中所公示并要求用戶同意的新增內(nèi)容,。

微博擬對1.3、1.5兩條款內(nèi)容進(jìn)行修訂，經(jīng)相關(guān)流程審批后立刻上線,，如再次調(diào)整將單獨(dú)公告。

采寫：南都記者 王秀中