微博方面在釋疑中也表示,，未經(jīng)微博平臺(tái)同意，用戶(hù)自行授權(quán),、允許,、協(xié)助第三方非法抓取已發(fā)布的微博內(nèi)容，顯然是不能允許的,。非法抓取是指采用程序或者非正常瀏覽等技術(shù)手段獲取內(nèi)容數(shù)據(jù)的行為,。

“我們不限制用戶(hù)對(duì)作品合法的商業(yè)化行為，但堅(jiān)決反對(duì)非法抓取的行為,?！痹摴ぷ魅藛T表示，有很多平臺(tái)仗著技術(shù)手段,，在微博上進(jìn)行惡意抓取,，甚至有用戶(hù)授權(quán)第三方到微博平臺(tái)進(jìn)行抓取，“我認(rèn)為這是不合理的,，這也是業(yè)內(nèi)公認(rèn)的情況,。”

他同時(shí)強(qiáng)調(diào),，微博一直以來(lái)都對(duì)惡意抓取進(jìn)行堅(jiān)決維權(quán),，但這是基于商業(yè)合作的維權(quán)，而不是針對(duì)著作權(quán),，“打的都是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案子”,。

對(duì)此，趙占領(lǐng)律師認(rèn)為,，這一解釋是可以理解的,，協(xié)議條款需要按照釋疑內(nèi)容作出相應(yīng)完善修改。

“對(duì)于微博而言,，它投入了人力,、財(cái)力來(lái)吸引用戶(hù)發(fā)布信息，這是其核心競(jìng)爭(zhēng)力,，如果競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手未經(jīng)允許進(jìn)行抓取,，實(shí)際上就破壞了微博的核心競(jìng)爭(zhēng)力，涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),?！壁w占領(lǐng)說(shuō)。

實(shí)際上,，早在2011年,，大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)訴愛(ài)幫網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案就與之類(lèi)似,。大眾點(diǎn)評(píng)認(rèn)為，愛(ài)幫網(wǎng)通過(guò)大量復(fù)制大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站內(nèi)容,，獲取不當(dāng)?shù)臑g覽量和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),。最終該案以愛(ài)幫網(wǎng)敗訴并賠償告終。

趙占領(lǐng)進(jìn)一步解釋?zhuān)绻怯脩?hù)自己到第三方平臺(tái)開(kāi)設(shè)賬號(hào),，重新把原創(chuàng)內(nèi)容發(fā)布在這個(gè)平臺(tái)上,，是沒(méi)有問(wèn)題的。但是即便用戶(hù)本人同意或者授權(quán),，第三方也不能通過(guò)專(zhuān)門(mén)的工具等技術(shù)手段從微博上自動(dòng)抓取用戶(hù)發(fā)布的信息,。

條款有待更新，下一步將修訂并告知用戶(hù)

“我們需要共建數(shù)據(jù)使用的環(huán)境和規(guī)則,。目前,，國(guó)內(nèi)外法律對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬問(wèn)題沒(méi)有進(jìn)行明確的限定，我們需要把這個(gè)內(nèi)容先和用戶(hù)溝通,，但在表述上確實(shí)需要進(jìn)一步完善,。”微博工作人員向南都坦言,。

微博方面在聲明中也表示，用戶(hù)有所疑問(wèn)的1.3 ,、1.5兩個(gè)條款內(nèi)容為《微博用戶(hù)服務(wù)使用協(xié)議》既有條款,，而并非本次《微博個(gè)人信息保護(hù)政策》彈窗中所公示并要求用戶(hù)同意的新增內(nèi)容。

微博擬對(duì)1.3,、1.5兩條款內(nèi)容進(jìn)行修訂,，經(jīng)相關(guān)流程審批后立刻上線，如再次調(diào)整將單獨(dú)公告,。

采寫(xiě)：南都記者 王秀中