中國政法大學(xué)開放教育辦公室主任吳景明也認(rèn)為，不應(yīng)授權(quán)平臺(tái)以侮辱性,、誹謗性為名刪除差評(píng)信息?！吧碳胰绻J(rèn)為消費(fèi)者使用了侮辱性、誹謗性語言,，則應(yīng)該通過其他法律維權(quán),、民事侵權(quán)來處理，但如果是只要覺得有不妥當(dāng)就刪除,，那商家實(shí)際上可以刪除所有對(duì)他不利的評(píng)價(jià)?！?/p>

消費(fèi)者的差評(píng)不能隨意刪,，消費(fèi)者的信息不能執(zhí)意留。草案二審稿要求,，電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)明示用戶信息查詢,、更正、刪除以及用戶注銷的方式和程序,，不得對(duì)用戶信息查詢,、更正、刪除以及用戶注銷設(shè)置不合理?xiàng)l件,，并明確“用戶注銷的,，電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)刪除該用戶的信息”。

吳景明認(rèn)為這是二審稿的一大亮點(diǎn),，有利于保護(hù)消費(fèi)者隱私,，但目前的法律條文相對(duì)模糊，還需要進(jìn)一步明確,。他和團(tuán)隊(duì)曾經(jīng)做過實(shí)驗(yàn),，向某網(wǎng)站提出要注銷并刪除用戶自己的信息，費(fèi)了很大周折,，網(wǎng)站才完成注銷流程,，在外網(wǎng)上搜索該用戶會(huì)出現(xiàn)“用戶不存在”字樣?！昂笈_(tái)所有數(shù)據(jù)到底刪沒刪,，消費(fèi)者無從知曉,。”吳景明建議,，《電子商務(wù)法》應(yīng)該明確刪除的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),。

交易出問題可找平臺(tái)負(fù)責(zé)

新消法提倡平臺(tái)先行賠付，就是說在發(fā)生消費(fèi)糾紛時(shí),，如果平臺(tái)不能提供商家的真實(shí)信息和聯(lián)系方式,，應(yīng)先行賠付給消費(fèi)者，平臺(tái)再去向商家追償,?！峨娮由虅?wù)法》二審稿延續(xù)了這一思路，提出消費(fèi)者要求電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者承擔(dān)先行賠償責(zé)任的,，適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定,。

在目前的實(shí)際操作中，天貓,、京東等大電商平臺(tái)已經(jīng)建立了自己的先行賠付機(jī)制,，采用極速退款等方式先行賠付消費(fèi)者。但是在一些新興平臺(tái)上,，“先行賠付”并不那么“保障有力”,，因?yàn)橄M(fèi)者很難拿到商家信息，而且就算拿到了,，消費(fèi)者對(duì)商家也沒有什么約束力,，無法追回?fù)p失。

最近,，杭州消費(fèi)者趙先生在某網(wǎng)約車平臺(tái)叫車后,，司機(jī)在無任何理由的情況下取消了訂單。趙先生隨即向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)投訴,，平臺(tái)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，平臺(tái)只是為雙方提供交易的機(jī)會(huì)，網(wǎng)約車的合同關(guān)系是趙先生跟出租車司機(jī)的合同關(guān)系,，司機(jī)違約,，趙先生可以投訴，平臺(tái)一定幫忙解決投訴,。最終,，這件事還是不了了之。

就像這家網(wǎng)約車平臺(tái)一樣,，不少電子商務(wù)平臺(tái)往往認(rèn)為自己只是交易的撮合方,，不參與交易，以此為理由拒絕承擔(dān)賠付責(zé)任,，只表示配合消費(fèi)者向商家追責(zé),。對(duì)此,，北京潮陽律師事務(wù)所律師胡鋼建議，平臺(tái)責(zé)任方面應(yīng)增加一條：“具有市場優(yōu)勢地位的平臺(tái)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)先行賠付責(zé)任,?！保ㄓ浾?佘穎）