案件中涉及的高鐵聲屏障在我國(guó)多個(gè)已建成的高速鐵路上應(yīng)用

“中國(guó)高鐵已經(jīng)完全掌握了技術(shù)的核心,，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面幾乎不存在問(wèn)題,?！敝?jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝在接受《法制晚報(bào)》記者采訪時(shí)表示,，中國(guó)高鐵質(zhì)優(yōu)價(jià)廉,，在向國(guó)際市場(chǎng)輸出時(shí),，難免觸及發(fā)達(dá)國(guó)家高鐵企業(yè)的利益,，因此它們會(huì)不時(shí)地指責(zé)中國(guó)高鐵技術(shù)存在專(zhuān)利侵權(quán)，但實(shí)際上，這些問(wèn)題事后都被證明是不存在的,。

中國(guó)高鐵是依據(jù)中國(guó)特有的地形條件而專(zhuān)門(mén)創(chuàng)造出來(lái)的創(chuàng)新專(zhuān)利,，“反而不時(shí)有國(guó)家抄襲中國(guó)高鐵的技術(shù)，給中國(guó)高鐵企業(yè)造成損失,?！彼吻遢x說(shuō)。

歷時(shí)4年的跨國(guó)訴訟,，1400多個(gè)日夜的煎熬,，德國(guó)建筑及土木工程界巨頭旭普林狀告上海中馳股份（現(xiàn)西藏中馳，以下簡(jiǎn)稱(chēng)中馳股份）專(zhuān)利侵權(quán)案,，二審終以中國(guó)民企的勝利畫(huà)上句號(hào),，二審撤銷(xiāo)了一審判決，駁回旭普林的訴求,，并判其承擔(dān)二審相關(guān)費(fèi)用,。

拿到判決的那一天，孔女士終于松了口氣,，作為中馳股份法務(wù)部經(jīng)理,，她比任何人都清楚敗訴的后果，“粗略估算,，勝訴后,，僅此一項(xiàng)就能為企業(yè)節(jié)約數(shù)十億的賠償金?！?/p>

“官司贏了,，不僅是錢(qián)省下來(lái)了，還打破了跨國(guó)公司難以戰(zhàn)勝的神話,?！笨着空f(shuō)，這還讓本土企業(yè)的創(chuàng)新意識(shí),、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)和維權(quán)意識(shí)都有了提高,。

德國(guó)“巨無(wú)霸”一審勝

　　中國(guó)公司不服提出上訴

2014年1月10日，德國(guó)旭普林將中馳股份告上法庭并索賠人民幣1400萬(wàn)元,，理由是上海中馳股份提供的用于京滬高鐵的聲屏障產(chǎn)品侵犯了其在中國(guó)的某項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利權(quán),。

2005年5月，中馳股份成立,，產(chǎn)品主要以聲屏障為主,，擁有幾十項(xiàng)發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯?zhuān)利，應(yīng)用于各地公共設(shè)施,，包括京滬高鐵等國(guó)家重點(diǎn)項(xiàng)目及大型市政工程項(xiàng)目,。