案件中涉及的高鐵聲屏障在我國多個已建成的高速鐵路上應用

“中國高鐵已經(jīng)完全掌握了技術的核心,，在知識產(chǎn)權方面幾乎不存在問題?！敝?jīng)濟學家宋清輝在接受《法制晚報》記者采訪時表示,，中國高鐵質優(yōu)價廉，在向國際市場輸出時,，難免觸及發(fā)達國家高鐵企業(yè)的利益,，因此它們會不時地指責中國高鐵技術存在專利侵權，但實際上,，這些問題事后都被證明是不存在的,。

中國高鐵是依據(jù)中國特有的地形條件而專門創(chuàng)造出來的創(chuàng)新專利，“反而不時有國家抄襲中國高鐵的技術,，給中國高鐵企業(yè)造成損失,。”宋清輝說,。

歷時4年的跨國訴訟,，1400多個日夜的煎熬，德國建筑及土木工程界巨頭旭普林狀告上海中馳股份（現(xiàn)西藏中馳,，以下簡稱中馳股份）專利侵權案,，二審終以中國民企的勝利畫上句號，二審撤銷了一審判決,，駁回旭普林的訴求,，并判其承擔二審相關費用。

拿到判決的那一天,，孔女士終于松了口氣,，作為中馳股份法務部經(jīng)理，她比任何人都清楚敗訴的后果,，“粗略估算,，勝訴后，僅此一項就能為企業(yè)節(jié)約數(shù)十億的賠償金,?！?/p>

“官司贏了，不僅是錢省下來了,，還打破了跨國公司難以戰(zhàn)勝的神話,。”孔女士說,，這還讓本土企業(yè)的創(chuàng)新意識,、知識產(chǎn)權保護意識和維權意識都有了提高。

德國“巨無霸”一審勝

　　中國公司不服提出上訴

2014年1月10日,，德國旭普林將中馳股份告上法庭并索賠人民幣1400萬元,，理由是上海中馳股份提供的用于京滬高鐵的聲屏障產(chǎn)品侵犯了其在中國的某項發(fā)明專利權,。

2005年5月，中馳股份成立,，產(chǎn)品主要以聲屏障為主,，擁有幾十項發(fā)明或實用新型專利，應用于各地公共設施,，包括京滬高鐵等國家重點項目及大型市政工程項目,。