原告方德國旭普林工程股份有限公司,,是國際建筑及土木工程界的“巨無霸”,是德國最大的承包商之一,,在全球擁有超過8000名員工,。在2014年全球最大225家國際工程承包商中旭普林排名58位。
根據(jù)專利法,,侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)者和使用者均需要繳納專利許可費。一旦上海中馳敗訴,,中國鐵路所使用金屬插板式聲屏障均需要繳納專利許可費,。
“過去已經(jīng)建成的京滬、京石,、大西等高鐵,,加上目前在建的,及未來尚需要建設(shè)的,,聲屏障產(chǎn)業(yè)總額達到300億元,。按專利許可費占產(chǎn)品銷售額的3%左右計算,若專利有效,,專利許可費就要15億元,。若有訴訟發(fā)生,按專利賠償計算方法,,賠償額就要達到30億至50億元,?!笨着拷忉尫Q。
2014年11月20日,,中馳股份一審敗訴,,被判賠償旭普林人民幣800萬元。中馳一方隨即向北京高院提起上訴,??着空f,中馳公司認為一審中并未指出涉案兩家公司產(chǎn)品實質(zhì)性的不同點,。
中馳股份上訴請求駁回旭普林公司的一審全部訴求,,并由其負擔(dān)全部訴訟費用。
拒德方主動和解
中方將訴訟進行到底
一審敗訴后,,中馳股份立即組織了專業(yè)的技術(shù)和法律團隊,,對本司技術(shù)和涉案專利進行認真的比對和分析,并對現(xiàn)有技術(shù)進行了全面的檢索后發(fā)現(xiàn),,中馳股份的產(chǎn)品和對方專利存在很大區(qū)別,,但在一審中并未指出這些實質(zhì)性區(qū)別。
“我方還發(fā)現(xiàn)旭普林專利已經(jīng)被現(xiàn)有技術(shù)所公開,,不具備創(chuàng)造性,。” 孔女士介紹說,,據(jù)相關(guān)資料表明,,旭普林的一項“現(xiàn)有技術(shù)”即為1991年10月2日公開的德國專利文獻G9106804.5及其中文譯文。另幾篇現(xiàn)有技術(shù),,分別為公開日為2006年6月21日公開號為 CN1789564A的中國發(fā)明專利申請公開說明書,;授權(quán)公開日為2001年10月9日,授權(quán)公開號為CN2654675Y的中國實用新型專利說明書,;公開日為1991年9月19日的德國專利文獻 G9105831.7及其中文譯文,。
原標(biāo)題:美稱協(xié)議不可能對等 中方:必須平等互利人民網(wǎng)5月21日 電據(jù)外交部網(wǎng)站消息,,外交部發(fā)言人陸慷今日主持例行記者會,。