正是根據(jù)這個(gè)鑒定結(jié)論,，法院最終判決養(yǎng)老院賠償老人家屬死亡賠償金,、精神損害撫慰金,、喪葬費(fèi)等共計(jì)5萬(wàn)余元,，醫(yī)院賠償3.7萬(wàn)余元。

朝陽(yáng)法院法官李瑤瑤告訴記者,，老人摔傷和死亡之間是否存在因果關(guān)系,，在訴訟中，通常是通過(guò)司法鑒定來(lái)確認(rèn),。如果鑒定結(jié)果兩者間完全沒(méi)有因果關(guān)系,，法院是沒(méi)法支持原告的訴訟請(qǐng)求的。如果摔傷在死亡中有一定的參與度,，法院會(huì)根據(jù)參與度酌情判決養(yǎng)老院承擔(dān)一定比例的責(zé)任,。

案例2

未及時(shí)發(fā)現(xiàn)老人骨折 養(yǎng)老院被判賠償

84歲的王老太(化名)被子女送到北京的一家養(yǎng)老院養(yǎng)老，約定的護(hù)理等級(jí)為不能自理,。一天,，子女在探望老人時(shí)發(fā)現(xiàn)她腿部受傷，當(dāng)天將老人送醫(yī)救治,。病歷記載王老太因右小腿疼痛,、腫脹，活動(dòng)受限1天余,，診斷為右脛腓骨近端骨折,。然而此前養(yǎng)老院并未發(fā)現(xiàn)老人骨折。住院3個(gè)月后,，醫(yī)院宣布臨床死亡,。

王老太的子女認(rèn)為，老人病逝是因養(yǎng)老院照顧不周造成的,，遂將養(yǎng)老院訴至法院,，索賠醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi),、死亡賠償金,、精神損害撫慰金等損失共計(jì)42萬(wàn)余元。

案件審理過(guò)程中,，養(yǎng)老院方面稱,，老人原本即患有骨質(zhì)疏松、右骨陳舊性骨折,，輕微外力即極易導(dǎo)致骨折,。骨折系老人自身不慎造成,，養(yǎng)老院不存在過(guò)錯(cuò),。造成老人死亡的原因系心臟驟停,，骨折與死亡無(wú)關(guān)。

法院審理認(rèn)為,，王老太為不能自理的級(jí)別,，按照協(xié)議約定養(yǎng)老院應(yīng)當(dāng)對(duì)其履行看護(hù)職責(zé)。對(duì)于骨折的原因,，雙方各執(zhí)一詞?，F(xiàn)王老太已經(jīng)去世，受傷原因根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法判定,。但是法院指出,，王老太受傷后，養(yǎng)老院沒(méi)有在第一時(shí)間通知家屬,，延誤了治療,，導(dǎo)致骨折時(shí)間難以判定，存在過(guò)錯(cuò),。

在王老太的死亡診斷上記載了11項(xiàng)病因,。最終，法院判決養(yǎng)老院賠償王老太的三個(gè)子女經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元,，駁回了他們的其他訴訟請(qǐng)求,。