就在案件審理期間,，王某因重癥肺炎,、陳舊腦出血而死亡。

法院審理認(rèn)為,，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù),，王某到小賣部購物時(shí)是由被告方護(hù)理人員陪同的,。在原告未能提供其他有力證據(jù)證明被告違反了該協(xié)助義務(wù)時(shí)，法院難以認(rèn)定被告應(yīng)對(duì)王某摔倒受傷承擔(dān)責(zé)任,。此外,，從現(xiàn)有證據(jù)來看，法院也難以認(rèn)定被告在送診過程中存在違約行為,。

據(jù)此,，法院一審除了判決養(yǎng)老院退回家屬已繳納的住院押金及醫(yī)療備用金外，家屬的其他訴訟請(qǐng)求均被駁回,。家屬不服提起上訴,，二審過程中雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

李瑤瑤法官表示,，從賠償項(xiàng)目來看,，侵權(quán)訴訟的保障更全面，但相應(yīng)的舉證義務(wù)也會(huì)更重,。

■法官提醒

合同約定越明確 各方利益保護(hù)越有力

李瑤瑤法官告訴記者,，從相關(guān)案例來看，目前養(yǎng)老機(jī)構(gòu)仍存在服務(wù)合同約定不明,、機(jī)構(gòu)安全管理待完善,、看護(hù)能力待提高等問題。另外,，看護(hù)不到位,、看護(hù)人擅自離崗等也是送養(yǎng)人反映較多的問題。個(gè)別養(yǎng)老機(jī)構(gòu),，在養(yǎng)老服務(wù)合同中甚至對(duì)于護(hù)理等級(jí),、老年人的自理狀況等直接決定養(yǎng)老服務(wù)范圍和標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容都沒有明確。

對(duì)此,，李瑤瑤建議家屬在將老人送往養(yǎng)老院簽訂養(yǎng)老服務(wù)協(xié)議時(shí),，應(yīng)明確老人送養(yǎng)時(shí)的狀態(tài)，是自理、半自理,，還是不能自理,，并針對(duì)不同的自理狀態(tài)詳細(xì)約定養(yǎng)老院的服務(wù)范圍和標(biāo)準(zhǔn)。合同約定越明確,，發(fā)生糾紛時(shí),，對(duì)于各方利益的保護(hù)肯定越有力。

對(duì)于養(yǎng)老院來說,，一方面仍應(yīng)提高自身的硬件設(shè)施和服務(wù)水平,，另一方面投保養(yǎng)老機(jī)構(gòu)責(zé)任保險(xiǎn)也是分散養(yǎng)老院風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)比較好的選擇。