市三中院調(diào)研網(wǎng)購案件發(fā)現(xiàn),，促銷商品價格標(biāo)注不規(guī)范易誤導(dǎo)消費者

　　網(wǎng)購“劃線價”頂替“原價”仍存陷阱

商品“劃線價”150元,，“3·8女神節(jié)”只賣79元，這“劃線價”是原價嗎,？電商平臺給出的促銷折扣是實打?qū)嵉膯?？昨天，市三中院通過對2017年審結(jié)的近400起網(wǎng)購案的分析,，提示消費者：“劃線價”不一定是商品原價,，消費者下單前應(yīng)當(dāng)與商家明確“劃線價”的具體解釋，并保留聊天記錄作為日后的維權(quán)證據(jù),。

據(jù)市三中院民三庭庭長侯軍介紹,，2017年市三中院審結(jié)因網(wǎng)絡(luò)購物引發(fā)的糾紛近400起，價格欺詐,、虛假宣傳等侵害消費者權(quán)益的行為借助互聯(lián)網(wǎng),，形式不斷翻新，最典型的是“劃線價”,。

消費者網(wǎng)購時,，經(jīng)常會遇到商品銷售頁面同時標(biāo)示了劃線價和未劃線價的情形（劃線價是指將標(biāo)注的商品價格用橫線劃掉的標(biāo)注樣式，未劃線價則通常為實際售價）,。許多消費者想當(dāng)然地認(rèn)為劃掉的價格是商品的原價,，進而以為自己享受到了優(yōu)惠。事實上,，根據(jù)國家相關(guān)規(guī)定,，商品 “原價”是指經(jīng)營者在該次促銷活動前7日內(nèi)在本交易場所成交、有交易票據(jù)的最低交易價格,，如果前7日內(nèi)沒有交易,，以該次促銷活動前最后一次交易價格作為原價?！皩嶋H上,，有時商品銷售頁面顯示出的‘劃線價’可能是按照促銷折扣計算出的價格，也可能是‘指導(dǎo)價’‘專柜價’‘吊牌價’等,?！焙钴娬f。

侯軍表示，目前電商經(jīng)營者標(biāo)注逐漸趨同,，大部分價格標(biāo)注規(guī)避“原價”,、“原售價”等概念，而以“劃線價”概念替代,?！皠澗€價”不直觀標(biāo)明其真實含義或做出具體價格解釋，既誘使消費者購買,，又為商家事后開脫責(zé)任留下空間,，商家可以將此解釋為“指導(dǎo)價”“專柜價”等。不過,，“吊牌價”“專柜價”等開脫對認(rèn)定是否是虛構(gòu)原價的價格欺詐行為沒影響,。根據(jù)國家相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者虛構(gòu)原價,、虛假優(yōu)惠折價,，誘騙他人購買的，應(yīng)屬價格欺詐行為,。如果經(jīng)營者未對標(biāo)注的劃線價進行合理解釋,，應(yīng)根據(jù)頁面宣傳的商品銷售價格及折扣信息，認(rèn)定此劃線價即“原價”,；如果此“原價”與實際原價不符,，也構(gòu)成價格欺詐。