法官提示：

　　子女對父母確實負(fù)有法定的贍養(yǎng)義務(wù)，但法定的贍養(yǎng)義務(wù)應(yīng)以維持父母日常生活所需的實際開銷為上限,，而并非父母變相用于轉(zhuǎn)嫁債務(wù)的途徑,，本案中,，楊老漢的女兒雖然事業(yè)有成,，收入豐沛,，但這并不足以成為楊老漢訴訟請求得以支持的必然理由,，何況楊女士亦不似楊老漢所述一般對其不予理睬、不予照顧,。

　　類似的案件其實在審判實踐中時有發(fā)生,，個案的細(xì)節(jié)或許不盡相同,，但案件處理結(jié)果基本大同小異,，法官在此提示，司法途徑的救濟(jì)是維護(hù)權(quán)利的最后手段,，父母與子女之間就贍養(yǎng)費用發(fā)生糾紛之時,，雙方應(yīng)當(dāng)更多地站在對方的角度考慮問題的解決途徑，而非一味地執(zhí)著于自身利益,，就如本案中的楊老漢一般,，與其為了贍養(yǎng)費用與親生女兒對簿公堂,，不如反思自身行為有否不妥，有則改之,、無則加勉,，融洽的親情關(guān)系遠(yuǎn)比白紙黑字的判決書更加溫暖人心。