近日,，最高人民法院召開新聞通氣會,，發(fā)布了8起人民法院征收拆遷典型案例,，最高人民法院行政庭庭長黃永維介紹,，2015年、2016年,、2017年,，全國法院一審受理征收拆遷類訴訟分別約為29000件,、31000件及39000件,，占當年行政訴訟案件總量的13%、14%和17%左右,。

人民法院通過訴訟監(jiān)督,，及時糾正行政機關在征收拆遷中的違法行為，同時確認行政機關合法行為的效力,，切實實現(xiàn)了對行政管理相對人訴權,、產權的雙重保護。

保護婚嫁女,、新生兒童的財產權益

2010年,，北京市某區(qū)因軌道交通建設需要對部分集體土地實施征收拆遷,，王某所居住的房屋被列入拆遷范圍。該戶院宅在冊人口共7人,，包括王某的兒媳和孫女,。因與王某未能達成拆遷補償安置協(xié)議，該區(qū)土儲分中心向區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設委員會申請裁決,。2014年3月6日,，該區(qū)住建委作出被訴行政裁決，以王某兒媳,、孫女的戶籍遷入時間均在拆遷戶口凍結統(tǒng)計之后,、不符合此次拆遷補償和回遷安置方案中確認安置人口的規(guī)定為由，將王某戶的在冊人口認定為5人,。王某不服,，訴至法院，請求撤銷相應的行政裁決,。

該區(qū)人民法院一審認為,，王某兒媳與孫女的戶籍遷入時間均在拆遷戶口凍結統(tǒng)計之后，被訴的行政裁決對在冊人口為5人的認定并無不當,，判決駁回王某的訴訟請求,。王某不服，提起上訴,。北京市第二中級人民法院二審認為,，依據(jù)《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》第八條第一款第三項有關“用地單位取得征地或者占地批準文件后，可以向區(qū),、縣國土房管局申請在用地范圍內暫停辦理入戶,、分戶，但因婚姻,、出生,、回國、軍人退伍轉業(yè),、經批準由外省市投靠直系親屬,、刑滿釋放和解除勞動教養(yǎng)等原因必須入戶、分戶的除外”的規(guī)定,，王某兒媳因婚姻原因入戶,，其孫女因出生原因入戶，不屬于上述條款中規(guī)定的暫停辦理入戶和分戶的范圍,，不屬于因擅自辦理入戶而在拆遷時不予認定的范圍,。因此，該區(qū)住建委的行政裁決將王某戶的在冊人口認定為5人，屬于認定事實不清,、證據(jù)不足,，二審法院判決撤銷一審判決及被訴的行政裁決，并責令該區(qū)住建委重新作出處理,。

黃永維說,，在集體土地征收拆遷當中，安置人口數(shù)量的認定關乎被拆遷農戶財產權利的充分保護,。實踐中,，有些地方出于行政效率等方面的考慮，簡單以拆遷戶口凍結統(tǒng)計的時間節(jié)點來確定安置人口數(shù)量,，排除因婚姻,、出生、回國,、軍人退伍轉業(yè)等原因必須入戶,、分戶的特殊情形，使得某些特殊人群尤其是弱勢群體的合理需求得不到應有的尊重,，合法權益得不到應有的保護,。在王某訴該區(qū)住建委拆遷補償安置行政裁決案中，二審法院通過糾正錯誤的一審判決和被訴行政行為,，正確貫徹征收補償?shù)姆梢?guī)則,，充分保護農民合法權益的同時，也體現(xiàn)了國家對婚嫁女,、新生兒童等特殊群體的特別關愛,。

不宜簡單以舉證不力為由將原告拒之門外

最高法行政庭副庭長王振宇介紹，不動產征收當中最容易出現(xiàn)的問題是片面追求行政效率而犧牲正當程序,。不作書面決定就直接強拆房屋的事實行為時有發(fā)生,。按照行政訴訟法的規(guī)定，起訴人證明被訴行為系行政機關而為是起訴條件之一,，但是由于行政機關在強制拆除之前并未制作,、送達任何書面法律文書，起訴人要想獲得行為主體的相關信息和證據(jù)往往很難,。不能在起訴階段證明被告為誰,，有時會使產權保護陷入僵局。

如何破局,？王振宇認為,，在陸某訴江蘇省泰興市某街道辦事處強制拆除案中，人民法院的判決做到了既合乎法律規(guī)定,，又充分保護訴權，讓人民群眾感受到公平正義。

陸某在取得江蘇省泰興市某街道138平方米的集體土地使用權并領取相關權證后,，除了在該地塊上出資建房外,，還在房屋北側未領取權證的空地上栽種樹木，建設附著物,。2015年12月9日上午,，陸某后院內的樹木被人鏟除，道路,、墩柱及圍欄被人破壞,，拆除物被運離現(xiàn)場。當時有該街道辦事處的工作人員在場,。此外,，作為陸某持有權證地塊上房屋的動遷主體，街道辦曾多次與其商談房屋的動遷情況,，其間也涉及房屋后院的搬遷事宜,。陸某認為，在無任何法律文書為依據(jù),、未征得其同意的情況下,，街道辦將后院拆除搬離的行為違法，因此以街道辦為被告訴至法院,，請求判決確認拆除后院的行為違法,，并恢復原狀。

泰州醫(yī)藥高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院一審認為,，涉案附著物被拆除時,，街道辦有工作人員在場，盡管其辯稱系因受托征收項目在附近,，并未實際參與拆除活動,，但未提交任何證據(jù)予以證明。法院調查了解到,，陸某房屋及地上附著物位于街道辦的行政轄區(qū)內,，街道辦在強拆當天白天對有主的地上附著物采取了有組織的拆除運離。作為陸某所建房屋的動遷主體,，街道辦具有推進動遷工作,、拆除涉案附著物的動因，因此,，從常理來看,，街道辦稱系單純目擊而非參與的理由難以成立。據(jù)此,，法院推定街道辦系該次拆除行為的實施主體,，確認其拆除陸某房屋北側地上附著物的行為違法,。

王振宇說，此案有兩點啟示意義：一是在行政執(zhí)法不規(guī)范造成相對人舉證困難的情況下,，人民法院不宜簡單以原告舉證不力為由拒之門外,，在此類案件中要格外關注訴權保護。二是事實行為是否系行政機關而為,，人民法院應當從基礎事實出發(fā),，結合責任政府、誠信政府等法律理念和生活邏輯作出合理判斷,。

督促及時準確適用惠及民生的新規(guī)定

2011年12月5日,，王某某與遼寧省沈陽市某區(qū)房屋征收管理辦公室簽訂國有土地上房屋征收與補償安置協(xié)議，選擇實物安置的方式進行拆遷補償,，并約定房屋征收辦于2014年3月15日前交付安置房屋,，由王某某自行解決過渡用房，臨時安置補助費每月為996.3元,。然而,，房屋征收辦一直未履行交付安置房屋的約定義務。

2016年5月5日,，王某某與房屋征收辦重新簽訂相關協(xié)議,，選擇以貨幣方式進行拆遷補償。其實際收到補償款316829元,，并按每月996.3元的標準領取了至2016年5月的臨時安置補助費,。其后因政府發(fā)文調整征收職責，相關職責下放到各個功能區(qū)管理委員會負責,。王某某認為按照《沈陽市國有土地上房屋征收與補償辦法》第三十六條有關超期未回遷的雙倍支付臨時安置補助費的規(guī)定,，沈陽市某商貿區(qū)管理委員會未履行足額支付其超期未回遷安置補助費的職責，于是以該管委會為被告訴至法院,，請求以每月1992.6元為標準,，判決被告支付其自2014年1月1日起至2016年5月止的超期未回遷安置補助費47822.4元。

一審法院認為,，王某某以實物安置方式簽訂的回遷安置協(xié)議已變更為以貨幣補償方式進行拆遷補償,，原回遷安置協(xié)議已終止，于是判決駁回王某某的訴訟請求,。王某某不服,，提起上訴。沈陽市中級人民法院二審認為,，本案焦點問題在于某商貿區(qū)管委會是否應當雙倍支付臨時安置補助費,。根據(jù)《沈陽市國有土地上房屋征收與補償辦法》第三十六條第三項有關規(guī)定，該商貿區(qū)管委會應當雙倍支付王某某2015年2月至2016年5月期間的臨時安置補助費,?？紤]到王某某已經按照一倍標準領取了臨時安置補助費,，二審法院撤銷一審判決，判令該商貿區(qū)管委會以每月996.3元為標準,，支付王某某2015年2月至2016年5月期間的另一倍的臨時安置補助費15940.8元,。

黃永維說，行政協(xié)議約定的內容可能包羅萬象,，但依然會出現(xiàn)遺漏約定事項的情形。人民法院可以適用地方政府規(guī)章等規(guī)定對行政協(xié)議未約定事項依法“填漏補缺”的裁判規(guī)則,，督促行政機關在房屋征收補償工作中及時準確地適用各種惠及民生的新政策,、新規(guī)定。這對如何處理行政協(xié)議約定與既有法律規(guī)定之間的關系具有重要的指導意義,。

《 人民日報 》（ 2018年05月23日 18 版）

（原標題：用法律保護訴權和產權）