目前,，鮑才勝的企業(yè)已經(jīng)在杭州,、天津兩地贏下了官司,，當(dāng)?shù)氐纳秸U師傅被判停止使用“鮑師傅”字樣。

然而易尚餐飲公司表示,，自己的公司的商標(biāo)是明顯帶有鮑海兵鮑師傅本人頭像LOGO的,，與鮑才勝無關(guān)。而且自己注冊了“鮑師傅”餐飲商標(biāo),，賣糕點的鮑師傅如果銷售餐飲和咖啡,，則是對自己的侵權(quán)。

專家：法律更傾向于打擊混淆商品與服務(wù)來源的一方

這場鮑師傅之間的對決,，一方擁有餐飲類商標(biāo),，一方擁有糕點類的產(chǎn)品商標(biāo)，都說自己才是正宗的,，全國姓鮑,、做餐飲或糕點的師傅也許不在少數(shù)，目前兩家公司已經(jīng)互相起訴對方侵權(quán)，到底誰有道理,？知識產(chǎn)權(quán)律師游云庭告訴記者,，兩位“鮑師傅”的爭端，要從核心產(chǎn)品,、運營時間,、經(jīng)營手段三個維度分析：“本案要看鮑師傅的核心產(chǎn)品肉松小貝是通過誰的努力，最早在市場上獲得好評,？另外要看手段,，法律更傾向于保護誠實經(jīng)營者，要看雙方手段是否正當(dāng),？有誰在不正當(dāng)?shù)厝〉脛e人的經(jīng)營成果,？從這幾個角度來看，我認(rèn)為,，是做紅肉松小貝的第30類擁有者,，賣糕點的鮑師傅更占上風(fēng)?！?/p>

游云庭律師認(rèn)為,，法律更傾向于打擊混淆商品與服務(wù)來源的一方，餐飲店如果用鮑師傅三字經(jīng)營餐館可以,，但如果主要用來賣糕點,，則有可能涉嫌侵權(quán)：“雙方到底有沒有在正確的范圍里使用自己的商標(biāo)？還是掛羊頭賣狗肉或者攀附別人的品牌,？我們更傾向于打擊的，是混淆商品與服務(wù)來源的人,。如果你是一家餐館叫鮑師傅,，你在餐廳把肉松小貝作為產(chǎn)品之一來賣，這沒問題,，但如果你把它作為自己主要的產(chǎn)品,，就會很容易被認(rèn)為是混淆商品，有被判侵權(quán)的風(fēng)險,?！?/p>

餐飲業(yè)內(nèi)人士：產(chǎn)品及服務(wù)才是經(jīng)營之本