但問題在于,，被“合理增負(fù)”的大學(xué)生,，和被“有效減負(fù)”的中小學(xué)生，何嘗不是同一批孩子,？同樣的學(xué)生,，在中小學(xué)尚能玩命學(xué)習(xí)，何以到了大學(xué),，就貪圖舒適,，不愿攻堅(jiān)克難了呢？“橘生于淮南則為橘,，生于淮北則為枳”,，責(zé)任和主動權(quán)應(yīng)該哪一方多一點(diǎn)，不是很清楚嗎,？當(dāng)然,，這不是說哪所大學(xué)和哪些大學(xué)老師該負(fù)主要責(zé)任,。任何單一學(xué)校和個別老師在“減負(fù)”或“增負(fù)”這樣的大形勢之前,，影響都是極其有限的。同樣,，如果沒有過去數(shù)十年從國家層面對于中小學(xué)減負(fù)的一再強(qiáng)調(diào),，任何單一學(xué)?；蚶蠋煹臏p負(fù)，必將不能持久,。

無論“減負(fù)”或“增負(fù)”,，其所指都一樣，都是要使學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)和學(xué)生承受能力相匹配,，進(jìn)而達(dá)到提高學(xué)習(xí)效率,、促進(jìn)學(xué)習(xí)成功的目的?！霸鲐?fù)”和“減負(fù)”一樣,，都必須在教學(xué)中來尋求。過去數(shù)十年來,，中小學(xué)在國家一次次課程改革的統(tǒng)一引領(lǐng)下,，通過不斷精編教學(xué)內(nèi)容、改進(jìn)教學(xué)方法,、變換作業(yè)形式等,，在減負(fù)增效方面取得了豐富的經(jīng)驗(yàn)，如分層教學(xué),、研究型學(xué)習(xí),、選修課、走班教學(xué)等等,?？梢哉f，當(dāng)前中小學(xué)教學(xué)狀況與水平和多年前已經(jīng)有了巨大變化,。

相對而言,，高校教育改革的動作就遲緩很多，很多教學(xué)計(jì)劃和教學(xué)大綱還停留在20世紀(jì)八九十年代的水平,，教學(xué)方法仍是簡單的知識講授為主,，真正的研究型學(xué)習(xí)范圍非常局限，并未與大學(xué)教學(xué)深度結(jié)合起來,。針對已經(jīng)到來多年的高等教育大眾化時代,，缺乏全國范圍內(nèi)深入研究的統(tǒng)一的高校教學(xué)改革。而在實(shí)操層面,，高校教師在評價體系指揮之下,，重科研輕教學(xué)的現(xiàn)象也愈演愈烈。

從這個角度來說,，要實(shí)現(xiàn)陳寶生部長所說的“合理增負(fù)”,，高校教育改革還有很長的路要走，從全國范圍內(nèi)統(tǒng)籌規(guī)劃,，真正把教學(xué)重視起來,，虛心向中小學(xué)教育改革汲取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),，恐怕是必須要走的一條路。這一點(diǎn)比單純抱怨學(xué)生不行更緊要,。

（作者：施經(jīng)研,，系北京師范大學(xué)國學(xué)經(jīng)典教育研究中心副研究員）