當(dāng)前,，證監(jiān)會“查審分離”的執(zhí)法模式頗有特色。行政處罰決定作出前,，實(shí)行查審分離,，處罰決定后，要接受行政復(fù)議監(jiān)督和行政訴訟司法審查,，還有紀(jì)檢部門和媒體的監(jiān)督,。

在工作架構(gòu)上，證監(jiān)會處罰委做好執(zhí)法工作把總收口的同時(shí),，把行政處罰權(quán)全面下放到各地派出機(jī)構(gòu),，切實(shí)賦予一線屬地監(jiān)管職責(zé)，并設(shè)立巡回審理辦公室,，形成了處罰委,、巡回審理工作組、派出機(jī)構(gòu)合理分工,、齊頭并進(jìn)的“一盤棋”格局,。大案要案向處罰委聚集，普通案件隨調(diào)查重心下傾,。執(zhí)法體制機(jī)制的優(yōu)化,，凝聚了全系統(tǒng)的執(zhí)法力量，初步實(shí)現(xiàn)“一個(gè)拳頭打出去,，一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)管市場”,。

當(dāng)前，還存在一些違法違規(guī)成本低,、執(zhí)法手段不足的問題,。其中，比較受關(guān)注的是,，證券法對信息披露違法規(guī)定的頂格處罰只有60萬元,，這讓不少人長期詬病。對此,，專家表示,，通過證券法修訂和刑法解釋出臺，這些問題有望得到解決,。此外,，在現(xiàn)有法律修訂前，證監(jiān)會和有關(guān)部門還可通過用足用好法律規(guī)定,，民事,、行政和刑事“三箭齊發(fā)”,，以增大執(zhí)法威懾力，提高違法成本,。

比如,，近期，證監(jiān)會援引基金法規(guī)定對多起私募基金“老鼠倉”案件進(jìn)行處罰,，相比之前罰款金額大幅提高,，對私募基金形成極大震懾。再比如,，雖然上市公司信息披露違法違規(guī)行政罰款上限僅有60萬元,，但證監(jiān)會一方面做好自己的事，通過依法對實(shí)際控制人兼任高管的情形采取“雙罰”,，在法律規(guī)定范圍內(nèi)最大限度提高違法成本,；另一方面，積極支持投資者對信息披露違法違規(guī)的上市公司及其股東提起民事賠償訴訟,，加大刑事移送力度,。滬深交易所也據(jù)此啟動重大違法退市程序。通過一系列組合拳,，對上市公司及相關(guān)責(zé)任人來說,，其信息披露違法違規(guī)的后果可能不僅僅是行政罰款，還可能面臨巨額民事賠償和牢獄之災(zāi),，甚至退市,。