當(dāng)前，證監(jiān)會(huì)“查審分離”的執(zhí)法模式頗有特色。行政處罰決定作出前,，實(shí)行查審分離，處罰決定后,，要接受行政復(fù)議監(jiān)督和行政訴訟司法審查,，還有紀(jì)檢部門和媒體的監(jiān)督。

在工作架構(gòu)上,，證監(jiān)會(huì)處罰委做好執(zhí)法工作把總收口的同時(shí),，把行政處罰權(quán)全面下放到各地派出機(jī)構(gòu)，切實(shí)賦予一線屬地監(jiān)管職責(zé),，并設(shè)立巡回審理辦公室,，形成了處罰委、巡回審理工作組,、派出機(jī)構(gòu)合理分工,、齊頭并進(jìn)的“一盤棋”格局。大案要案向處罰委聚集,，普通案件隨調(diào)查重心下傾,。執(zhí)法體制機(jī)制的優(yōu)化，凝聚了全系統(tǒng)的執(zhí)法力量,，初步實(shí)現(xiàn)“一個(gè)拳頭打出去,，一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)管市場(chǎng)”。

當(dāng)前,，還存在一些違法違規(guī)成本低,、執(zhí)法手段不足的問(wèn)題。其中,，比較受關(guān)注的是,，證券法對(duì)信息披露違法規(guī)定的頂格處罰只有60萬(wàn)元，這讓不少人長(zhǎng)期詬病,。對(duì)此,，專家表示,，通過(guò)證券法修訂和刑法解釋出臺(tái)，這些問(wèn)題有望得到解決,。此外,，在現(xiàn)有法律修訂前，證監(jiān)會(huì)和有關(guān)部門還可通過(guò)用足用好法律規(guī)定,，民事,、行政和刑事“三箭齊發(fā)”，以增大執(zhí)法威懾力,，提高違法成本,。

比如，近期,，證監(jiān)會(huì)援引基金法規(guī)定對(duì)多起私募基金“老鼠倉(cāng)”案件進(jìn)行處罰,，相比之前罰款金額大幅提高，對(duì)私募基金形成極大震懾,。再比如,，雖然上市公司信息披露違法違規(guī)行政罰款上限僅有60萬(wàn)元，但證監(jiān)會(huì)一方面做好自己的事,，通過(guò)依法對(duì)實(shí)際控制人兼任高管的情形采取“雙罰”,，在法律規(guī)定范圍內(nèi)最大限度提高違法成本；另一方面,，積極支持投資者對(duì)信息披露違法違規(guī)的上市公司及其股東提起民事賠償訴訟,，加大刑事移送力度。滬深交易所也據(jù)此啟動(dòng)重大違法退市程序,。通過(guò)一系列組合拳,，對(duì)上市公司及相關(guān)責(zé)任人來(lái)說(shuō)，其信息披露違法違規(guī)的后果可能不僅僅是行政罰款,，還可能面臨巨額民事賠償和牢獄之災(zāi),，甚至退市。