8月27日，備受社會關(guān)注的民法典各分編（草案）提請十三屆全國人大常委會第五次會議審議,，“居住權(quán)”首次寫入物權(quán)篇草案,，專設(shè)一章，以彰顯其重要,。

居住權(quán)的立法之路,，隨著中國產(chǎn)權(quán)環(huán)境變化而多有起伏。計劃經(jīng)濟時代,，居住權(quán)與公房供給聯(lián)系在一起,，居住權(quán)人的子女甚至可以“繼承房子”，哪怕沒有產(chǎn)權(quán),。商品房時代來臨后,，所有權(quán)逐漸吸納居住權(quán)，居住權(quán)重歸產(chǎn)權(quán)體系下的一種特別用益物權(quán),，只要產(chǎn)權(quán)明晰,，居住權(quán)這一微觀層面的他物權(quán)就毫無特別規(guī)定的必要。出于這一認識,，10年前居住權(quán)最終沒寫進《物權(quán)法》里,。

隨著時代的進步，居住權(quán)從其狹隘的用益物權(quán)中走出,，越來越多賦予了保障權(quán)的時代進步意義,，民法典也越來越關(guān)切于民生,，越來越大膽地把立法的觸角,，伸入到過去純粹理論所排斥的領(lǐng)域,，使未來呼之欲出的民法典更有時代的生命與現(xiàn)實性,。

明確居住權(quán),，使居住權(quán)人得以安全的方式按照合同約定占有、使用他人的住宅,，以滿足其穩(wěn)定生活的居住需要——直白地說,，租別人的房子，也可以過得安全,、穩(wěn)定,，不過朝不保夕。

如果法典沒有明確居住權(quán),，社會保障性住房體系下的廉租房和公租房的承租人,，就可能處于權(quán)利的“不安全狀態(tài)”，這可能抵消保障住房帶來的穩(wěn)定性,。

居住權(quán)最重要的意義,，還在于為“租購?fù)瑱?quán)”的真正落實搭起法律的基礎(chǔ)建筑。以居住權(quán)人的維度而視,，不再區(qū)分產(chǎn)權(quán)人,，人們不再為某一平等的公共服務(wù)的享有而另外付出額外的代價。雖然居住權(quán)并非是“租購?fù)瑱?quán)”的全部,，全面落實“租購?fù)瑱?quán)”尚需戶口改革,、公共服務(wù)均衡化、保障性住房等一系列制度的配合,，但沒有居住權(quán),，“租購?fù)瑱?quán)”可能成為空中樓閣。

從居住權(quán)的社會調(diào)控意義上看,，民法典明確“居住權(quán)”,，給社會房屋租賃市場良性發(fā)展注入生機，在“租購?fù)瑱?quán)”的指引下,，在獲得居住權(quán)與獲得產(chǎn)權(quán)的選擇上,，越來越多的人們會選擇同樣穩(wěn)定、安全的居住權(quán),，這無疑有利于人口的低成本流動,，落實“房住不炒”的精神。