2017年9月12日 ,，朝陽區(qū)社保中心作出《依法先行支付工傷保險待遇追償書》（以下簡稱《追償書》）,，要求某校園禮儀服飾公司償還該中心先行支付的工傷保險待遇436187.88元。該公司不服追償申請行政復議，后朝陽區(qū)政府作出《行政復議決定書》（以下簡稱《決定書》）,，維持了朝陽區(qū)社保中心作出的《追償書》,。

　　因不服《追償書》和《決定書》,，2018年1月,，某校園禮儀服飾公司提起行政訴訟，要求撤銷《追償書》和《決定書》,。該公司認為,，王某的家人已就交通事故從該公司處獲賠人身損害賠償755378.25元，朝陽區(qū)社保中心在此基礎(chǔ)上仍向王某家人支付社保待遇,，造成重復賠償,，違反了法律的公平原則和相關(guān)法律規(guī)定。

　　法院經(jīng)審理認為：根據(jù)《社會保險法》及《工傷保險條例》相關(guān)規(guī)定,，朝陽區(qū)社保中心作為社會保險經(jīng)辦機構(gòu)作出《追償書》,，是履行法定義務和行使法定職權(quán)的行政行為,，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)積極行使法律賦予的追償權(quán)，既是對工傷保險基金的有力維護和管理,，也是對用人單位履行社會保險繳納義務的強化。

　　在王先生親屬已獲得交通事故人身損害賠償?shù)那闆r下,，法院仍作出了判令某校園禮儀服飾公司支付工亡補助金,、供養(yǎng)親屬撫恤金的判決。因此,，《追償書》是對法院生效裁判文書效力的尊重,，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)并無判斷是否應扣除相應項目的自由裁量權(quán)。該公司的主張,，是對生效文書的質(zhì)疑,，并非工傷保險先行支付審核行政訴訟審查范圍，故不予支持,。