事實(shí)上，早在2009年,，《貴州省整頓和規(guī)范游覽參觀點(diǎn)門票價(jià)格工作實(shí)施方案》就提到,，兒童的免票標(biāo)準(zhǔn)從以前的身高“1米1或1米2”變?yōu)椤?4周歲以下兒童”均可免費(fèi)。

盡管一些省份或者景區(qū)對(duì)兒童票的標(biāo)準(zhǔn)作出修改，但也只是呈現(xiàn)出“星星之火”的態(tài)勢(shì),。與之相比,，此次征求意見稿的發(fā)布，頗有幾分“燎原之勢(shì)”,。

征求意見稿規(guī)定,，對(duì)持載明姓名、本人相片和年齡的有效身份證件的兒童,，6至14周歲的執(zhí)行客票半價(jià)優(yōu)待,，并提供座位；6周歲(含6周歲)以下,、不單獨(dú)占用座位的實(shí)行免費(fèi)乘車(9座及以下客車除外),，6周歲(含6周歲)以下、單獨(dú)占用座位的執(zhí)行客票半價(jià)優(yōu)待,。

值得注意的是,，征求意見稿在兒童票的認(rèn)定方面，實(shí)行了年齡為主,、身高為輔的“雙軌制”,。

征求意見稿同時(shí)規(guī)定，兒童未攜帶載明姓名,、本人相片和年齡的有效身份證件的,，以身高1.2米(含1.2米)以下和1.2米至1.5米為標(biāo)準(zhǔn)，分別執(zhí)行免費(fèi)乘車,、客票半價(jià)優(yōu)待,。

中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海指出，出臺(tái)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范兒童票,，實(shí)行“限齡”和“限高”的“雙軌制”,，是一種比較合理的兒童票定價(jià)機(jī)制。對(duì)于身高明顯低于規(guī)定的兒童實(shí)行兒童票制,，對(duì)于身高較高但有證件證明實(shí)際年齡為兒童的,，也依然享受應(yīng)有的兒童福利，為兒童票的限制提供雙向選擇,。

在修改未保法時(shí)完善兒童票制度

2月18日,，廣東省消費(fèi)者委員會(huì)就廣州長隆集團(tuán)有限公司多個(gè)場(chǎng)所存在以身高作為未成年人優(yōu)惠票標(biāo)準(zhǔn)的問題，代表消費(fèi)者向廣州市中級(jí)人民法院提起消費(fèi)民事公益訴訟,，廣州市中級(jí)人民法院于當(dāng)日立案受理,。

在廣東省消委會(huì)起訴長隆集團(tuán)的事件中，有個(gè)細(xì)節(jié)值得關(guān)注,。

廣東省消委會(huì)曾經(jīng)在2018年9月30日約談了長隆集團(tuán),，提出了以年齡作為優(yōu)惠標(biāo)準(zhǔn)的要求,。但長隆集團(tuán)以法律法規(guī)不明確及國內(nèi)同行業(yè)慣常做法為由，堅(jiān)持以身高作為優(yōu)惠標(biāo)準(zhǔn),。隨后,，廣東省消委會(huì)決定依法提起消費(fèi)民事公益訴訟。