受到英美法系的影響,，香港的法官，無論是本地還是外籍法官,，在涉及香港社會一些比較重要的社會運動的案件中,，通常會表現(xiàn)出對“抗爭者”權(quán)利的偏袒，對執(zhí)法者的嚴苛要求,，這種“雙重標準”在“反修例”風波中同樣表現(xiàn)出來,。

香港“反修例”風波以來,，香港警方已經(jīng)抓捕數(shù)百名暴徒與激進示威者。但引起輿論注意的是,，不少被捕的嫌犯很快被法官批準保釋,，甚至一些被控“暴動”等重罪的嫌犯也已“被放”，這令香港市民頻頻質(zhì)疑,，為什么“警察抓人,，法官放人”？

近日,，又有“港獨”分子在被警方抓捕當日得到法院批準保釋,，且被允許在9月份出境旅行。中國社會科學院法學研究所研究員支振鋒30日接受《環(huán)球時報》采訪時表示,，香港警方在長達數(shù)月的“反修例”風波中,，應該是掌握了很多證據(jù)，才去對這些人實施抓捕,，而且他們涉嫌的罪名也都是比較嚴重的,。對于這些犯罪嫌疑人，警方前腳抓捕,，司法機關后腳就以很低的保釋金批準保釋,。本來香港社會就在質(zhì)疑司法體系有政治和意識形態(tài)偏見，在涉及類似的案件中不能完全堅持法制秉公執(zhí)法,。支振鋒認為,，當前在香港，止暴制亂,，恢復秩序,，堅持法治，維護未來的繁榮是首要任務,。香港法官近兩三個月來大量批準保釋,，很容易讓香港社會和輿論聯(lián)想認為，這是在“縱容”非法示威甚至暴力行為。

為何在“反修例”風波的案件中,，保釋成為一種“常態(tài)”,？全國港澳研究會理事、香港城市大學法律學院前副院長顧敏康近日在接受媒體采訪時表示,，香港的原則是“保釋為主,，羈押為輔”，而保釋機制有“原則保釋,、拒絕例外”之稱,。

香港著名大律師黃英豪告訴《環(huán)球時報》，根據(jù)香港的法律程序,，類似刑事案件的起訴一般由香港政府律政司負責檢控,。在對犯罪嫌疑人提堂的過程中，法庭首先會討論是否允許辯方保釋,，其中最重要的考量因素就是檢控方即律政司的意見,。如果律政司認為辯方可以保釋,，法庭大部分情況下不會做出與之相左的決定,。但黃英豪表示，黃之鋒和周庭都不是初犯,，已有前科,，而“盟友”已有多人逃離香港，所以檢控方（律政司）應該反對保釋,，并對裁判官今天決定提出上訴,。

南開大學法學院副教授、臺港澳法研究中心執(zhí)行主任李曉兵對《環(huán)球時報》介紹稱,，香港實施的是英美的普通法系,，這一法系的刑事訴訟制度偏向強調(diào)保障個人的權(quán)利與自由，而保釋較為寬松也是這一優(yōu)先傾向的體現(xiàn)之一,。北京航空航天大學法學院副教授,、全國港澳研究會理事田飛龍也對《環(huán)球時報》補充稱，由于受到英美法系的影響,，香港的法官,，無論是本地還是外籍法官，在涉及香港社會一些比較重要的社會運動的案件中,，通常會表現(xiàn)出對“抗爭者”權(quán)利的偏袒,，對執(zhí)法者的嚴苛要求，這種“雙重標準”在“反修例”風波中同樣表現(xiàn)出來,。

田飛龍表示,，需要解釋的是，香港司法制度中的保釋制度不等于直接把人放了,，而是類似于內(nèi)地刑事訴訟法中的取保候?qū)?，它是根?jù)行為人的危害性,，還有他事后是否能夠配合刑事訴訟程序而作出的一種權(quán)衡。