疫情防控越是吃勁的時候,，公平正義越容不得片刻停息。近日,，最高人民法院發(fā)布了首批涉疫刑事典型案例,。這些案例涵蓋妨害傳染病防治，妨害公務(wù),，編造,、故意傳播虛假疫情信息，利用疫情實(shí)施詐騙,，非法獵捕,、殺害珍貴、瀕危野生動物等犯罪,。在筆者看來,，它們體現(xiàn)了各地人民法院辦理涉疫刑事案件時共同遵循的三大特點(diǎn)，使法治力量成為應(yīng)對疫情的社會免疫力,。

第一大特點(diǎn),，是依法戰(zhàn)“疫”只爭朝夕。 疫情發(fā)展瞬息萬變,，快速反應(yīng)是決勝關(guān)鍵,。疫情之下，一切懈怠都是退卻,，一切遲到都是缺席,。如果一起涉疫案件空有關(guān)注卻久久得不到回音，就必然滋生懷疑,，積累起“法律對疫情無能為力”的破窗效應(yīng),。在特殊時期，左右辦案成敗的不只是法律審限,，更是我們能不能在失望滋長之前,，讓法律一錘定音，在妨害疫情防控行為與刑罰之間,，建立起無可逃避的因果關(guān)系,。

本次發(fā)布的典型案例充分體現(xiàn)了分秒必爭的精神。與以往的案例形式不同,，本批每起案例都標(biāo)注了兩個時間：案發(fā)時間及宣判時間,。最短的一起案件兩個時間相隔不過幾天。實(shí)踐證明,，這種對時間的高度敏感并非小概率事件。各地法院針對涉疫犯罪案件紛紛開辟綠色通道，依法“快立,、快審,、快判”。 截止3月4日,，采用速裁程序,、簡易程序?qū)徖淼姆梁σ咔榉揽匦淌掳讣謩e達(dá)51.66%、40.53%,。緊湊的工作節(jié)律確保了每起涉疫案件案發(fā)后,，法律收割了原本屬于傳言的流量。

第二大特點(diǎn),，是依法嚴(yán)懲絕不縱容,。 古今多少事，成于嚴(yán)束而失于姑息,。新冠肺炎疫情不該成為新的沉痛事例,。哪怕法律無法約束所有想在春光里放縱的心，但它能夠排除非法阻礙,，守護(hù)用堅(jiān)持通向成功的努力,。

每起典型案例，都體現(xiàn)了司法評價(jià)對于疫情防控的特殊考量,。 在多起案件中,，人民法院明確，在疫情防控期間,，相關(guān)犯罪行為應(yīng)依法從重處罰,。有關(guān)法院的處置方式，契合了“兩高兩部”《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》中的規(guī)定,。該《意見》指明,，“對于在疫情防控期間實(shí)施有關(guān)違法犯罪的，要作為從重情節(jié)予以考量”,。擰成一股繩的司法態(tài)度,，有助于消除間或發(fā)聲的雜音。

第三大特點(diǎn),，是依法辦案經(jīng)得起檢驗(yàn),。 非常時刻當(dāng)有非常之舉，但法律面前不該有權(quán)宜之計(jì),。應(yīng)對疫情大考,，司法者更不能舉止失措、神經(jīng)過敏,。

精準(zhǔn)司法,，成為所有典型案例的應(yīng)有之義,。在10起案例中，與疫情有關(guān)的情節(jié)都與定罪無關(guān),，僅僅影響量刑,。 換句話說，如果去掉疫情防控這個特殊情節(jié),，所有被告人仍構(gòu)成本罪,，只是在刑罰上可能稍輕。更重要的是,，每起案例中法院或是依法認(rèn)定有從輕情節(jié),，或是認(rèn)定情節(jié)較輕，沒有一起案件,，僅因涉及疫情就被人為拔高處理,。在司法的彈性中，我們體味到法律的剛性,。

疫情防控是一場總體戰(zhàn),，這就意味著“前方”和“后方”并非“涇渭分明”。法院干警也許無法親赴戰(zhàn)疫一線,，但卻可以將法律保護(hù)投放至每一位中國公民,。當(dāng)公平正義像時光一樣流淌，每個人都會憶起那句耳熟能詳?shù)脑挘簺]有冬天不可逾越,，沒有春天不會來臨,。這不是祝愿，而是預(yù)言,；因?yàn)?strong>生活暫停時,，法律在快進(jìn)。