“逃廢債”,、打擦邊球等處置方式嚴重打擊投資者信心，影響了債券市場的發(fā)展,。而《紀要》進一步完善了債券違約處置機制,。孫彬彬表示，在現(xiàn)有司法實踐的基礎上，《紀要》對一些問題進行了進一步明確,。如受托管理人的訴訟主體資格認定,，債券違約案件、破產(chǎn)案件和欺詐發(fā)行和虛假陳述案件管轄權(quán)的問題,，債券欺詐發(fā)行和虛假陳述的損失計算問題等,。尤其是欺詐發(fā)行和虛假陳述的損失計算，是司法層面首次出臺比較明確的認定和計算方法,?！都o要》還明確提出要堅持“賣者盡責、買者自負”的原則,，將發(fā)行人應承擔的責任和投資者應該承擔的風險明確,。同時，針對受托管理人,、發(fā)行增信機構(gòu),、債券承銷機構(gòu)等，也明確提出相應的追責范圍和措施,。

孫彬彬認為,，《紀要》中仍有一些問題需要明確。如針對部分國有企業(yè)因害怕承擔責任,，可能會選擇在發(fā)行人違約前將其體內(nèi)的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移,，形成“逃廢債”的行為。而民企的實際控制人,，也可能存在“掏空”發(fā)行人資產(chǎn)的行為,。在這種情況下，投資者如何更好地獲得保全和訴訟的權(quán)利,，仍然需要完善和加強,。

李曙光表示，債券市場法律體系仍然需要完善,?！啊都o要》能解決暫時的、比較著急的也比較突出的一些問題,，但不能解決基礎性的,、長遠的法律問題?！崩钍锕庹f，從長遠角度看,，還是要完善債券市場的法律體系,，建議起草一部統(tǒng)一的債券法。此外，《紀要》出臺后,，一些相關部門要制定執(zhí)行細則,，把執(zhí)法做得更好，讓執(zhí)法,、司法聯(lián)動起來,。