2016年7月,，內(nèi)蒙古農(nóng)民王力軍因無證無照收購(gòu)玉米,，被巴彥淖爾市臨河區(qū)法院一審判決犯非法經(jīng)營(yíng)罪，處有期徒刑1年,，緩刑2年,，并處罰金2萬元。這一判罰引起社會(huì)各界關(guān)注,。近日,，這一案件突然有了變化。

無證收購(gòu)玉米 農(nóng)民被判有期徒刑一年緩刑兩年

王力軍是內(nèi)蒙古巴彥淖爾市臨河區(qū)白腦包鎮(zhèn)永勝村農(nóng)民,。2014年11月至2015年3月間,，王力軍從周邊農(nóng)戶手中收購(gòu)玉米；2015年底,，經(jīng)群眾舉報(bào),，王力軍因無證收購(gòu)玉米被工商局等相關(guān)部門查獲，隨后他到公安機(jī)關(guān)投案自首,。

2016年4月15日,，巴彥淖爾市臨河區(qū)人民法院以被告人王力軍沒有辦理糧食經(jīng)營(yíng)許可證和工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照而進(jìn)行糧食收購(gòu)活動(dòng)，違反《糧食流暢治理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定為由,，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》二百二十五條第(四)項(xiàng)規(guī)定,，以非法經(jīng)營(yíng)罪判處王力軍有期徒刑一年，緩刑二年,，并處罰金人民幣兩萬元,。王力軍退繳的非法獲利人民幣六千元，由偵查機(jī)關(guān)上繳國(guó)庫(kù),。

一審判決引爭(zhēng)議 案件暴露出市場(chǎng)與制度脫節(jié)

裁決生效后,，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。有觀點(diǎn)認(rèn)為王力軍無證無照收購(gòu)玉米的行為，違反了我國(guó)糧食流通領(lǐng)域的有關(guān)規(guī)定,，而且經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)到21萬余元,，屬于數(shù)額較大，理應(yīng)按照非法經(jīng)營(yíng)罪追究刑事責(zé)任,；同時(shí)也有觀點(diǎn)認(rèn)為,，王力軍的行為雖然具有一定違法性，但是客觀上并沒有造成社會(huì)危害,，反而在農(nóng)民和糧庫(kù)之間起到了橋梁作用,，促進(jìn)了糧食的流通，因此不應(yīng)該追究刑事責(zé)任,。

中國(guó)政法大學(xué)教授阮齊林認(rèn)為,，這些爭(zhēng)議的背后，首先是法律與情理的沖突,?！叭魏我粋€(gè)犯罪行為要有社會(huì)危害性，要危害到什么利益,。而相反這樣一個(gè)行為我們看不到它的危害,，那么為什么要定他罪呢？這個(gè)東西顯而易見地和我們對(duì)犯罪的本質(zhì),，和我們對(duì)這個(gè)處理案件要不能有悖公平正義的觀念,，這樣的價(jià)值是相沖突的?！?/p>

中國(guó)政法大學(xué)教授王敬波認(rèn)為,，這個(gè)案件引發(fā)爭(zhēng)議的另一個(gè)原因，是因?yàn)樗┞读宋覈?guó)現(xiàn)行的行政許可制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀出現(xiàn)了脫節(jié)的尷尬情況,。也就是說糧食收購(gòu)市場(chǎng)實(shí)際上先行一步,，已經(jīng)在相當(dāng)程度上放開，但是審批制度沒有相應(yīng)地發(fā)生變化,，與之相配套的法律制度也沒有發(fā)生變化,。

最高法認(rèn)定 原審適用法律錯(cuò)誤

很快，圍繞這起案件的種種爭(zhēng)議引起了最高人民法院的關(guān)注,。2016年12月16日,，最高人民法院作出決定，指令內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾中院對(duì)這起案件進(jìn)行再審,。

最高人民法院作出的再審決定書上這樣寫道,，“原審被告人王力軍沒有辦理糧食經(jīng)營(yíng)許可證和工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照而進(jìn)行糧食收購(gòu)活動(dòng)，雖然違反了國(guó)家糧食流通管理有關(guān)規(guī)定,，但其行為尚不具備與《刑法》二百二十五條規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)行為相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)危害性和刑事處罰必要性,，原生效判決在適用法律上確有錯(cuò)誤,。”

專家：案件危害程度不具備刑事懲罰的必要性

中國(guó)政法大學(xué)教授阮齊林表示,，王力軍的行為貌似看起來是觸犯了、違反了《刑法》,，但是他從實(shí)質(zhì)上衡量并沒有那么嚴(yán)重的社會(huì)危害性,，不值得動(dòng)用《刑法》懲罰。

該案代理律師王殿學(xué)表示,，《刑法》有一個(gè)基本的原則叫謙抑性原則,，就是能夠用其他的手段來處理的，比如說簡(jiǎn)單的行政處罰能夠處理的就盡量刑事不干預(yù),，因?yàn)樾淌乱彩且粋€(gè)非常嚴(yán)厲地處罰,，對(duì)這個(gè)公民的權(quán)利，也是對(duì)公民后代的權(quán)利影響非常大,，也會(huì)剝奪公民其他的一些機(jī)會(huì),。最高法院做出這個(gè)決定，正是貫徹了《刑法》謙抑性的基本原則,。在一些基本的日常生活當(dāng)中,，每個(gè)人都能理解的情況下，盡量的不用很嚴(yán)厲的手段來干預(yù),。

法律法規(guī)更改 收購(gòu)行為不再違法

就在這起案件從爭(zhēng)議到?jīng)Q定再審的過程中,，我國(guó)糧食流通領(lǐng)域的法律法規(guī)也正在悄然發(fā)生著變化。

2016年11月,，國(guó)家糧食局在官方網(wǎng)站上公布了《糧食收購(gòu)資格審核管理辦法》,，其中明確規(guī)定，農(nóng)民,、糧食經(jīng)紀(jì)人,、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)糧食交易者等從事糧食收購(gòu)活動(dòng)，無需辦理糧食收購(gòu)資格,。這也就意味著,，當(dāng)時(shí)讓王力軍蒙受罪名的相關(guān)規(guī)定已經(jīng)廢止，在現(xiàn)行法律法規(guī)框架下,，王力軍的行為已經(jīng)不再違法,。

簡(jiǎn)政放權(quán) 調(diào)整行政許可審批制度

近年來，隨著簡(jiǎn)政放權(quán)工作的深入推進(jìn),，一大批與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相適應(yīng)的行政許可和審批制度已經(jīng)得到了調(diào)整,，許許多多像糧食收購(gòu)資格許可證這樣的行政許可事項(xiàng)已經(jīng)成為歷史。

專家表示,，現(xiàn)在隨著行政審批制度改革向深水區(qū)發(fā)展,，應(yīng)該及時(shí)清理那些與簡(jiǎn)政放權(quán)精神不相符的各種法律法規(guī)，只有這樣才能避免類似的案件再次發(fā)生。