喜愛電視綜藝節(jié)目的觀眾不難發(fā)現(xiàn),，浙江衛(wèi)視播出過兩檔以歌唱比賽為內(nèi)容的音樂真人選秀類節(jié)目，一檔為連播四季的《中國好聲音》,，一檔為去年新推出的《中國新歌聲》,。這兩檔節(jié)目在表現(xiàn)形式和模式走向方面都有很多相似之處。這是為何,？恐怕,，還要從一起持續(xù)了一年多的版權(quán)爭奪案談起。

版權(quán)爭奪戰(zhàn)——

多方裁定終見分曉

《中國好聲音》節(jié)目創(chuàng)意來自于荷蘭Talpa公司獨(dú)創(chuàng)開發(fā)并擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的名為“The Voice of…”節(jié)目,。該節(jié)目于2012年通過Talpa公司進(jìn)行模式授權(quán)并引入中國,，以漢字“中國好聲音”作為節(jié)目名稱，由上海燦星文化傳播有限公司于2012年至2015年期間制作播出,，至2015年已經(jīng)成功在浙江衛(wèi)視播出4季,。之后，根據(jù)Talpa公司授權(quán)協(xié)議,，自2016年1月28日起至2020年1月28日,，浙江唐德影視股份有限公司取得獨(dú)占且唯一授權(quán)，并在中國大陸使用,、分銷,、市場(chǎng)推廣、投放廣告,、宣傳及以其他形式的開發(fā)“中國好聲音”節(jié)目的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán),。

然而，這一貌似脈絡(luò)十分清晰的版權(quán)歸屬卻自此屢起波瀾——

2016年1月20日,，唐德影視發(fā)布公告,，稱已與Talpa公司簽署合作意向書，意即燦星公司可能不再擁有“中國好聲音”版權(quán),；

2016年1月23日,，燦星公司聲稱對(duì)“中國好聲音”具有獨(dú)家續(xù)約權(quán)。盡管“The Voice of…”品牌屬于Talpa公司,，但“中國好聲音”中文名稱節(jié)目屬于燦星,，即便Talpa公司結(jié)束模式授權(quán)，燦星依然擁有“中國好聲音”品牌,；

2016年6月20日,，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出訴前保全裁定,，禁止?fàn)N星公司在歌唱比賽選秀節(jié)目全過程中使用包含“中國好聲音”“The Voice of China”字樣的節(jié)目名稱和相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)。此后,，燦星公司提出復(fù)議申請(qǐng),。2016年7月4日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院針對(duì)燦星公司等機(jī)構(gòu)提出的復(fù)議申請(qǐng)做出裁決：維持該院此前裁定,，責(zé)令上海燦星文化傳播有限公司及其相關(guān)方立即停止在歌唱比賽選秀節(jié)目的宣傳,、推廣、海選,、廣告招商,、節(jié)目制作過程中使用包含“中國好聲音”“The Voice of China”字樣的節(jié)目名稱和相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院民事裁定認(rèn)為,，第1季到第4季“中國好聲音”作為歌唱比賽選秀節(jié)目在中國境內(nèi)具有較高知名度和影響力,，該節(jié)目諸多設(shè)計(jì)元素亦具有較高知名度，“中國好聲音”和“The Voice of China”名稱也已具有較高識(shí)別度,。結(jié)合該模式節(jié)目已在全球數(shù)十個(gè)國家熱播情形,，“中國好聲音”和“The Voice of China”被認(rèn)定為電視文娛節(jié)目及其制作服務(wù)類的知名服務(wù)特有名稱，存在較大可能性,；燦星公司在第五季“中國好聲音”以及“2016中國好聲音”歌唱比賽選秀節(jié)目的宣傳,、推廣、海選,、廣告招商,、節(jié)目制作過程中，可能涉及使用“中國好聲音”和“The Voice of China”作為節(jié)目名稱的行為,。燦星公司存在構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為可能性,。

同時(shí)，荷蘭Talpa公司也在進(jìn)行相應(yīng)法律維權(quán),。今年2月28日,，香港國際仲裁中心仲裁庭在經(jīng)過多輪聽證之后作出最終裁決，拼音“zhongguohaoshengyin”和漢字“中國好聲音”的名稱權(quán)都屬于荷蘭Talpa公司,，而唐德影視自2016年1月8日購買了荷蘭原版模式，這也意味著唐德影視擁有音樂綜藝節(jié)目“中國好聲音”商標(biāo)的完全使用權(quán),。而此前一直聲稱擁有這一節(jié)目名稱的燦星公司方面被宣告并不擁有這一權(quán)利,。至此，“中國好聲音”的所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)全部清晰歸屬于Talpa公司和唐德影視,。

抗辯分析——

權(quán)益歸屬清晰化

本案中,，被告燦星公司應(yīng)訴的主要抗辯理由包括以下兩點(diǎn)：

首先，“中國好聲音”中文節(jié)目名稱歸浙江衛(wèi)視所有,，且浙江衛(wèi)視亦向法院明確聲明該權(quán)利主張,。作為國家對(duì)電視節(jié)目管理規(guī)定的基本理解,，除經(jīng)批準(zhǔn)的電視臺(tái)之外，沒有任何公司或個(gè)人可以是中國電視節(jié)目服務(wù)提供主體,。因此,，電視節(jié)目名稱及有關(guān)權(quán)益，應(yīng)當(dāng)歸屬于該電視臺(tái),；

其次,，全國各電視臺(tái)有大量真人歌唱類選秀節(jié)目，浙江衛(wèi)視獲批的“2016中國好聲音”為原創(chuàng)全新節(jié)目(與Talpa公司節(jié)目模式完全不同),，作為衛(wèi)視中大量歌唱類節(jié)目的新成員,，該新增加的一個(gè)綜藝節(jié)目顯然不可能出現(xiàn)“嚴(yán)重削弱申請(qǐng)人競爭優(yōu)勢(shì)”的情形。而且,，唐德公司已獲得授權(quán),，完全可以尋求其他電視臺(tái)進(jìn)行第五季節(jié)目合作，且基于前四季“中國好聲音”的觀眾基礎(chǔ),，其制作的第五季必將易于受到觀眾關(guān)注,，可見其所謂的難以彌補(bǔ)的損害不可能存在。

對(duì)此,，業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為,，“中國好聲音”中文節(jié)目名稱是對(duì)Talpa公司授權(quán)的一檔電視節(jié)目的呼叫，是對(duì)英文名稱“The Voice of China”的直接翻譯,，是整個(gè)節(jié)目不可分的元素,。浙江衛(wèi)視沒有創(chuàng)造中文名稱，其播出節(jié)目,、使用節(jié)目名稱均是源于Talpa授權(quán),。“中國現(xiàn)行法律法規(guī)沒有規(guī)定播出平臺(tái)因播出行為及備案行為會(huì)獲取節(jié)目及節(jié)目名稱的知識(shí)產(chǎn)權(quán),，浙江衛(wèi)視向廣電總局登記備案節(jié)目名稱的行為不會(huì)導(dǎo)致浙江衛(wèi)視對(duì)‘中國好聲音’節(jié)目名稱產(chǎn)生權(quán)利,。”

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院民事裁定認(rèn)為,，本案涉及歌唱比賽選秀節(jié)目的制作和播出,，唐德公司提交的材料顯示涉案“2016 中國好聲音”節(jié)目將于2016年6月錄制、7月播出,，時(shí)間緊迫,，但可以預(yù)計(jì)的是，該節(jié)目一旦錄制完成并播出,，將會(huì)產(chǎn)生較大范圍的傳播和擴(kuò)散,，諸多環(huán)節(jié)都有可能構(gòu)成對(duì)唐德公司經(jīng)授權(quán)所獲權(quán)利獨(dú)占許可使用權(quán)的侵犯，可能會(huì)顯著增加其維權(quán)成本和維權(quán)難度,，甚至難以在授權(quán)期限內(nèi)正常行使權(quán)利,。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,，在相關(guān)公眾對(duì)名稱為“中國好聲音”和“The Voice of China”的歌唱比賽選秀節(jié)目的模式及特色已有極高認(rèn)知度情況下，又出現(xiàn)名稱為“2016中國好聲音”的歌唱比賽選秀節(jié)目,，很可能會(huì)造成相關(guān)公眾混淆誤認(rèn),，也可能會(huì)嚴(yán)重割裂名稱為“中國好聲音”和“The Voice of China”的歌唱比賽選秀節(jié)目與其節(jié)目模式及特色等元素的對(duì)應(yīng)聯(lián)系，存在導(dǎo)致唐德公司后續(xù)依約開發(fā)制作的該類型節(jié)目失去競爭優(yōu)勢(shì)可能性,，從而對(duì)唐德公司權(quán)益造成難以彌補(bǔ)的損害,。

趨避風(fēng)險(xiǎn)——

密切結(jié)合行業(yè)實(shí)踐

中國文聯(lián)副主席徐沛東對(duì)記者表示：“關(guān)于《中國好聲音》的裁決結(jié)果在意料之中，對(duì)中國電視綜藝節(jié)目的模式保護(hù)劃定了一條清晰的界線,，具有深遠(yuǎn)歷史意義,。”

目前,，我國在文化行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)淡薄現(xiàn)象尤為突出,，甚至出現(xiàn)過相關(guān)制作方稱“如果電視音樂類節(jié)目每首歌都要獲得詞曲作者的授權(quán)，將是對(duì)上述節(jié)目的毀滅性打擊”的言論,。音樂侵權(quán)現(xiàn)象泛濫,、音樂版權(quán)保護(hù)不力等問題凸顯……對(duì)于音樂領(lǐng)域出現(xiàn)的這些嚴(yán)峻問題，徐沛東期待盡快給音樂立法,。

“健全版權(quán)保護(hù)的法律法規(guī),、加大打擊盜版力度，一直是音樂界與法律界人士共同努力的目標(biāo),。制定《音樂產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》是有效改善音樂產(chǎn)業(yè)環(huán)境,、促進(jìn)音樂產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展的必經(jīng)之路，也是保護(hù)音樂版權(quán)的根本保證,?！毙炫鏂|說。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,，無論是做影視還是搞綜藝,，知識(shí)產(chǎn)權(quán)都是核心競爭力?！啊吨袊寐曇簟钒讣沧屘频赂诱J(rèn)識(shí)到契約精神和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性,。一方面，唐德公司會(huì)高度重視自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),，對(duì)于各種侵權(quán)行為必將嚴(yán)厲打擊,，絕不姑息；另一方面,，也會(huì)充分尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不斷完善防范知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的預(yù)警機(jī)制,、發(fā)現(xiàn)機(jī)制和處理機(jī)制,。在具體項(xiàng)目中,，唐德將探索通過調(diào)查核實(shí)、合同規(guī)制,、嚴(yán)格履行,、爭議化解等流程，識(shí)別侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),、規(guī)范運(yùn)營行為,、妥善解決矛盾，全力避免侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)情況發(fā)生,?！?/p>

本案也給諸多市場(chǎng)主體上了一堂生動(dòng)的普法課：節(jié)目模式的法律保護(hù)是值得理論界和實(shí)務(wù)界深入研究和探討的問題。但是,，在當(dāng)下中國法律環(huán)境中,，節(jié)目模式是否受法律保護(hù)，不能籠統(tǒng)而論,，應(yīng)當(dāng)結(jié)合電視行業(yè)實(shí)踐來定,。

從當(dāng)前引進(jìn)國外電視節(jié)目模式實(shí)際情況看，國內(nèi)引進(jìn)的不只是節(jié)目創(chuàng)意和思想,，而是支持電視節(jié)目實(shí)施的由各類元素結(jié)合而成的整套節(jié)目制作方案,，包括節(jié)目腳本(劇本)、舞美設(shè)計(jì),、道具服裝,、音樂、臺(tái)詞等內(nèi)容,。節(jié)目模式中屬于思想的那些部分,，不受著作權(quán)法保護(hù)，其中包含的具有獨(dú)創(chuàng)性的腳本(劇本),、舞美設(shè)計(jì),、音樂等具體表達(dá)，則可以受著作權(quán)法保護(hù),。(經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)·中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者 梁劍簫)