總之,，中國現(xiàn)階段,，國有經(jīng)濟(jì)的存在，不能走向兩個極端：一是不能信奉所謂標(biāo)準(zhǔn)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué),，認(rèn)為國有經(jīng)濟(jì)僅僅需要存在于市場失靈領(lǐng)域,。極端自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)甚至認(rèn)為市場失靈都不存在,，國有經(jīng)濟(jì)不需要存在；另一個極端就是夸大國有經(jīng)濟(jì)的功能和存在空間,，甚至否認(rèn)市場經(jīng)濟(jì)體制的一般特征和要求,。

至于國有經(jīng)濟(jì)的總量、比例及其變動是否合理,，要具體分析,。改革開放以來國有經(jīng)濟(jì)總量、比例一直是變動的,，這種變動有時是合理的,，不一定能說明國有經(jīng)濟(jì)絕對量和相對量是否合理。如果有必要,，總量大一點,、比例高一點也是合理的。如果沒有必要,，可能相對較低的比例和較小的量仍然可以視為不合理,。關(guān)鍵是看結(jié)構(gòu)、布局,、控制力及其對其它所有制經(jīng)濟(jì)的影響的性質(zhì)和力度,。

促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展

保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力

從20世紀(jì)90年代開始，就有國有企業(yè)“抓大放小”和壟斷行業(yè)“主輔分離”的改革和相應(yīng)的國有資產(chǎn)退出。目前的國企改革,，可以吸取那時的經(jīng)驗和教訓(xùn),，結(jié)合現(xiàn)在的情況有所創(chuàng)新，因為現(xiàn)在的資本市場等方面的條件與當(dāng)時有了很大不同?，F(xiàn)在的企業(yè)國有資產(chǎn),，依據(jù)企業(yè)性質(zhì)(獨資、控股或參股)的不同可以在資本市場交易等,。當(dāng)時的問題主要出在“管理層收購”,，現(xiàn)在應(yīng)該不允許這種方式。在國企改革的過程中,，既要避免一些有某種權(quán)力或便利或“關(guān)系”的人借機(jī)發(fā)國有資產(chǎn)“退出財”,，又要服從市場定價原則和損失最小化原則，正確理解“國有資產(chǎn)流失”,。有些地方嘗試把一部分企業(yè)國有資產(chǎn)所有權(quán)直接劃轉(zhuǎn)到社保基金理事會,，這筆資產(chǎn)沒有進(jìn)入社?；穑皇欠旨t收益進(jìn)入基金,，由理事會和國資委分別派代表國有資產(chǎn)的董事進(jìn)入經(jīng)營性企業(yè),。筆者以為，如果把部分國有資產(chǎn)出讓后所得資金直接入社?；?，是合理和可取的，是真正一舉兩得的改革,。

我們要從保增長動力,、防資本外流和提高國有經(jīng)濟(jì)效率和控制力等多維度認(rèn)識國企改革的戰(zhàn)略意義。

向改革要紅利,、要增長的動力,，實際上很大程度上是通過國有企業(yè)的改革和國有經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)調(diào)整來獲得。1988年以前的改革是增量改革,，即允許私有經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國有企業(yè)的承包制為主的改革推動經(jīng)濟(jì)增長的,，1989年至1991年增長速度下滑與民營經(jīng)濟(jì)增長乏力相關(guān)。1992年開始,，又是通過國有企業(yè)抓大放小,、壟斷行業(yè)主輔分離、推動現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè),，使得民營經(jīng)濟(jì)獲得巨大空間而推動經(jīng)濟(jì)獲得長期高速增長的,。2008年危機(jī)以來，前幾年靠著各級政府的投資支撐，使得經(jīng)濟(jì)保持了幾年繼續(xù)增長,，使得危機(jī)滯后了幾年出現(xiàn),。目前的經(jīng)濟(jì)增長速度下滑固然與世界性危機(jī)和中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)有關(guān)，但是,，與近十年來民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間縮小,、沒有獲得應(yīng)有的擴(kuò)大有關(guān)，尤其是近幾年民營資本投資積極性明顯下降有關(guān),。因此,，給予民營資本發(fā)展的空間和積極促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的重要動力。(作者系山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院院長 黃少安）