電商時代,，制假售假是不是成本極低卻獲利極豐,？據(jù)中國裁判文書網(wǎng)朱某等人銷售假冒注冊商標的商品罪一案的判決書顯示，不到一年時間,，朱某伙同曹某利用淘寶網(wǎng)注冊5家網(wǎng)店對外銷售各種假冒品牌的白酒、洋酒,，銷售金額共計93萬余元,。在其暫住地，警方還起獲價值人民幣11萬余元的假冒品牌白酒,、洋酒,。經(jīng)北京市豐臺區(qū)法院審理，朱某,、曹某分別被處以有期徒刑三年,，緩刑三年，并處罰金35萬元和有期徒刑一年,，緩刑一年,，并處罰金20萬元的處罰。兩人涉案金額百萬之巨,，最終卻被適用緩刑,。

兩會期間，阿里巴巴集團董事局主席馬云就曾指出,，絕大部分制假售假者幾乎不承擔法律責任,，違法成本極低而獲利極豐,，并呼吁“像治理酒駕那樣治理假貨”。電子商務飛速發(fā)展,，已遠超出法律制定當時的客觀環(huán)境,，制假售假是不是違法成本太低？記者就此采訪了有關專家,。

打假現(xiàn)狀不容樂觀

假貨在電商平臺上橫行,，我國知識產(chǎn)權保護的現(xiàn)狀又如何？統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,，2016年,，全國檢察機關共批準逮捕涉知識產(chǎn)權犯罪2251件3797人，起訴3863件7059人,。其中,，批捕假冒注冊商標罪1037件1911人，起訴1684件3259人,，批捕銷售假冒注冊商標的商品罪873件1330人,，起訴1486件2470人。

盡管有一批涉知識產(chǎn)權犯罪大要案被立案查辦,，但這距網(wǎng)民的期望,，還有一定差距。中國消費者協(xié)會公布的數(shù)據(jù)顯示,，對于網(wǎng)絡消費市場中的產(chǎn)品和服務,，42.5%的消費者反映存在三無產(chǎn)品或假冒偽劣產(chǎn)品。

淘寶,，作為網(wǎng)民常用的電子商務平臺之一，為商品交易拓展了空間,，便利了人們的購物體驗,。隨著其交易金額的增長，假貨成為其不得不面對的難題,。美國當?shù)貢r間2016年12月21日,，美國貿(mào)易代表辦公室發(fā)布有關知識產(chǎn)權保護的報告，淘寶網(wǎng)等10家中國市場被列入所謂的“惡名市場”,。

制假售假者違法成本低,？

阿里巴巴首席平臺治理官鄭俊芳向記者介紹，去年,，阿里巴巴平臺治理部門共認定和處理制假售假案件線索4495條,，案值均高于目前刑法規(guī)定的5萬元起刑標準。截至2017年2月27日,，通過公開信息能夠確認已經(jīng)有刑事判決結(jié)果的僅33例,，制假售假案件受到刑事處罰的比例不足1%,。

據(jù)公開報道，阿里巴巴有一支2000人的專業(yè)打假隊伍,、每年投入超過10億元,、利用最先進的技術和數(shù)據(jù)模型對制假售假進行主動防控。但企業(yè)層面的打假效果卻是差強人意,?！靶淌麓驌舻暮Y子眼兒太粗，犯罪分子大多漏下去了,，特別是緩刑比例那么高,，很多制假售假者根本就沒受到有效懲罰，這是制假售假侵犯知識產(chǎn)權難以從根本上遏制的關鍵原因,?！编嵖》贾毖浴?/p>

根據(jù)《最高人民法院,、最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的規(guī)定,，銷售假冒注冊商標的商品罪，需要銷售金額達到5萬元以上才會構成犯罪,。

立法和執(zhí)法應回應時代需求

“當前電子商務的發(fā)展已遠超立法當時的客觀環(huán)境,，應突破舊的法律框架?！闭憬髮W光華法學院教授阮方民建議,，立法、司法機關要降低電子商務平臺制假售假的違法犯罪立案標準,。

浙江大學光華法學院互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心主任副教授高艷東則建議,，對假貨相關的犯罪，應該改變唯數(shù)額的認定標準,，建議增加“多次”情節(jié)條款,。“只要是產(chǎn)品多次交易,，在有條件的情況下也可以入罪入刑,。”高艷東說,。

在北京大學法學院教授王新看來,，打擊電商時代的制假售假行為，現(xiàn)有的立法已經(jīng)夠用,?！艾F(xiàn)在需要做的，則是要結(jié)合日新月異的社會發(fā)展,，對一些過時的條款進行修正和完善,，并嚴格執(zhí)法,，將法律的懲戒性用足?！蓖跣抡J為,，在追訴標準方面，還有很大的完善余地,?！捌鹦厅c的入罪標準太單一，需要考慮多樣化,?！蓖跣抡f。

談及這類犯罪的基礎性罪名“生產(chǎn),、銷售偽劣產(chǎn)品罪”時,，王新說，該罪名制定于1997年,，二十年來沒有修改過,，入罪標準仍舊是銷售金額5萬元以上。依據(jù)銷售金額會帶來很多問題,，比如,，在實際辦案中很難進行金額的換算。他進一步指出,，電子商務背景下,，只依據(jù)銷售金額作為追訴標準，過于單一,，不能滿足實踐的需求,。為此，他建議考慮將件數(shù),、次數(shù)等情節(jié)作為定罪量刑的標準,，多樣化才能滿足客觀的需求以及適應刑事司法的需要。

“我們還要在司法層面采取特殊規(guī)定,，對于制假售假犯罪，即使符合法定緩刑條件,，也應當嚴格禁止緩刑適用,。”王新說,。同時,，他還建議，可考慮對于制假售假的累犯,，終身禁止其從業(yè),。

關于“制假售假刑事打擊的篩子眼兒太粗”這一看法,，也有不同聲音,。北京市京師律師事務所張新年律師則認為,，刑罰應當保持一定的謙抑,，該罪的入罪門檻并不低。在他看來,，從行政管理到刑事追責的各個層面,，立法不謂不嚴,，問題關鍵在于執(zhí)法，執(zhí)法不嚴是假冒偽劣商品泛濫的主要原因,。

張新年進一步指出,，規(guī)制制假、售假行為,，基本上實現(xiàn)了有法可依，無論是民事追責,、行政處罰,，還是刑事追責，法律都提供了有力支撐,。刑法只是懲治不法行為的最后一道防線，如果能在行政管理層面有效遏制違法行為,，可以把制假售假行為的社會危害性降到更低,。

“除了執(zhí)法不嚴，過分側(cè)重經(jīng)濟因素也是問題產(chǎn)生的原因,。”張新年說,，存在貪圖眼前經(jīng)濟而忽略知識產(chǎn)權保護的觀念,，這對知識產(chǎn)權的保護和打擊也造成了沖擊,。