電商時(shí)代,，制假售假是不是成本極低卻獲利極豐,？據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)朱某等人銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪一案的判決書顯示,，不到一年時(shí)間，朱某伙同曹某利用淘寶網(wǎng)注冊(cè)5家網(wǎng)店對(duì)外銷售各種假冒品牌的白酒,、洋酒,，銷售金額共計(jì)93萬(wàn)余元。在其暫住地,，警方還起獲價(jià)值人民幣11萬(wàn)余元的假冒品牌白酒,、洋酒。經(jīng)北京市豐臺(tái)區(qū)法院審理,，朱某,、曹某分別被處以有期徒刑三年，緩刑三年,，并處罰金35萬(wàn)元和有期徒刑一年,，緩刑一年，并處罰金20萬(wàn)元的處罰。兩人涉案金額百萬(wàn)之巨,，最終卻被適用緩刑,。

兩會(huì)期間，阿里巴巴集團(tuán)董事局主席馬云就曾指出,，絕大部分制假售假者幾乎不承擔(dān)法律責(zé)任,，違法成本極低而獲利極豐，并呼吁“像治理酒駕那樣治理假貨”,。電子商務(wù)飛速發(fā)展,，已遠(yuǎn)超出法律制定當(dāng)時(shí)的客觀環(huán)境，制假售假是不是違法成本太低,？記者就此采訪了有關(guān)專家,。

打假現(xiàn)狀不容樂(lè)觀

假貨在電商平臺(tái)上橫行，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀又如何,？統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2016年,，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共批準(zhǔn)逮捕涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪2251件3797人,，起訴3863件7059人。其中,，批捕假冒注冊(cè)商標(biāo)罪1037件1911人,，起訴1684件3259人，批捕銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪873件1330人,，起訴1486件2470人,。

盡管有一批涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪大要案被立案查辦，但這距網(wǎng)民的期望,，還有一定差距,。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)公布的數(shù)據(jù)顯示，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)市場(chǎng)中的產(chǎn)品和服務(wù),，42.5%的消費(fèi)者反映存在三無(wú)產(chǎn)品或假冒偽劣產(chǎn)品,。

淘寶，作為網(wǎng)民常用的電子商務(wù)平臺(tái)之一,，為商品交易拓展了空間,，便利了人們的購(gòu)物體驗(yàn)。隨著其交易金額的增長(zhǎng),，假貨成為其不得不面對(duì)的難題,。美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間2016年12月21日，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室發(fā)布有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的報(bào)告,，淘寶網(wǎng)等10家中國(guó)市場(chǎng)被列入所謂的“惡名市場(chǎng)”,。

制假售假者違法成本低？

阿里巴巴首席平臺(tái)治理官鄭俊芳向記者介紹，去年,，阿里巴巴平臺(tái)治理部門共認(rèn)定和處理制假售假案件線索4495條,，案值均高于目前刑法規(guī)定的5萬(wàn)元起刑標(biāo)準(zhǔn)。截至2017年2月27日,，通過(guò)公開(kāi)信息能夠確認(rèn)已經(jīng)有刑事判決結(jié)果的僅33例,，制假售假案件受到刑事處罰的比例不足1%。

據(jù)公開(kāi)報(bào)道,，阿里巴巴有一支2000人的專業(yè)打假隊(duì)伍,、每年投入超過(guò)10億元、利用最先進(jìn)的技術(shù)和數(shù)據(jù)模型對(duì)制假售假進(jìn)行主動(dòng)防控,。但企業(yè)層面的打假效果卻是差強(qiáng)人意,。“刑事打擊的篩子眼兒太粗,，犯罪分子大多漏下去了,，特別是緩刑比例那么高，很多制假售假者根本就沒(méi)受到有效懲罰,，這是制假售假侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)難以從根本上遏制的關(guān)鍵原因,。”鄭俊芳直言,。

根據(jù)《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪,，需要銷售金額達(dá)到5萬(wàn)元以上才會(huì)構(gòu)成犯罪,。

立法和執(zhí)法應(yīng)回應(yīng)時(shí)代需求

“當(dāng)前電子商務(wù)的發(fā)展已遠(yuǎn)超立法當(dāng)時(shí)的客觀環(huán)境，應(yīng)突破舊的法律框架,?！闭憬髮W(xué)光華法學(xué)院教授阮方民建議，立法,、司法機(jī)關(guān)要降低電子商務(wù)平臺(tái)制假售假的違法犯罪立案標(biāo)準(zhǔn),。

浙江大學(xué)光華法學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心主任副教授高艷東則建議，對(duì)假貨相關(guān)的犯罪,，應(yīng)該改變唯數(shù)額的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),，建議增加“多次”情節(jié)條款?！爸灰钱a(chǎn)品多次交易,，在有條件的情況下也可以入罪入刑?！备咂G東說(shuō),。

在北京大學(xué)法學(xué)院教授王新看來(lái)，打擊電商時(shí)代的制假售假行為，現(xiàn)有的立法已經(jīng)夠用,?！艾F(xiàn)在需要做的，則是要結(jié)合日新月異的社會(huì)發(fā)展,，對(duì)一些過(guò)時(shí)的條款進(jìn)行修正和完善,，并嚴(yán)格執(zhí)法，將法律的懲戒性用足,?！蓖跣抡J(rèn)為，在追訴標(biāo)準(zhǔn)方面,，還有很大的完善余地,。“起刑點(diǎn)的入罪標(biāo)準(zhǔn)太單一,，需要考慮多樣化,。”王新說(shuō),。

談及這類犯罪的基礎(chǔ)性罪名“生產(chǎn),、銷售偽劣產(chǎn)品罪”時(shí)，王新說(shuō),，該罪名制定于1997年，二十年來(lái)沒(méi)有修改過(guò),，入罪標(biāo)準(zhǔn)仍舊是銷售金額5萬(wàn)元以上,。依據(jù)銷售金額會(huì)帶來(lái)很多問(wèn)題，比如,，在實(shí)際辦案中很難進(jìn)行金額的換算,。他進(jìn)一步指出，電子商務(wù)背景下,，只依據(jù)銷售金額作為追訴標(biāo)準(zhǔn),，過(guò)于單一，不能滿足實(shí)踐的需求,。為此,，他建議考慮將件數(shù)、次數(shù)等情節(jié)作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn),，多樣化才能滿足客觀的需求以及適應(yīng)刑事司法的需要,。

“我們還要在司法層面采取特殊規(guī)定，對(duì)于制假售假犯罪,，即使符合法定緩刑條件,，也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格禁止緩刑適用。”王新說(shuō),。同時(shí),，他還建議，可考慮對(duì)于制假售假的累犯,，終身禁止其從業(yè),。

關(guān)于“制假售假刑事打擊的篩子眼兒太粗”這一看法，也有不同聲音,。北京市京師律師事務(wù)所張新年律師則認(rèn)為,，刑罰應(yīng)當(dāng)保持一定的謙抑，該罪的入罪門檻并不低,。在他看來(lái),，從行政管理到刑事追責(zé)的各個(gè)層面，立法不謂不嚴(yán),，問(wèn)題關(guān)鍵在于執(zhí)法,，執(zhí)法不嚴(yán)是假冒偽劣商品泛濫的主要原因。

張新年進(jìn)一步指出,，規(guī)制制假,、售假行為，基本上實(shí)現(xiàn)了有法可依,，無(wú)論是民事追責(zé),、行政處罰，還是刑事追責(zé),，法律都提供了有力支撐,。刑法只是懲治不法行為的最后一道防線，如果能在行政管理層面有效遏制違法行為,，可以把制假售假行為的社會(huì)危害性降到更低,。

“除了執(zhí)法不嚴(yán)，過(guò)分側(cè)重經(jīng)濟(jì)因素也是問(wèn)題產(chǎn)生的原因,?！睆埿履暾f(shuō)，存在貪圖眼前經(jīng)濟(jì)而忽略知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的觀念,，這對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和打擊也造成了沖擊,。