在有關(guān)部門頻繁調(diào)控督導(dǎo)下,，一度高位運(yùn)行的煤價(jià)持續(xù)向“合理區(qū)間”回落,，此前凸顯的煤電頂牛有所緩和。但是,，緩解并不意味著結(jié)束,。要想從根本上消弭矛盾,，必須統(tǒng)籌推進(jìn)煤、電去產(chǎn)能和電力市場(chǎng)化改革,、國(guó)企改革,。

作為唇齒相依的上下游產(chǎn)業(yè)，我國(guó)煤炭和電力行業(yè)一直處于此起彼伏的“零和博弈”狀態(tài),。從上世紀(jì)九十年代一直到2003年,，煤炭?jī)r(jià)格一路走低，煤企日子不好過,，而火電企業(yè)保持著不錯(cuò)的利潤(rùn),。但自2003年以后，煤炭行業(yè)進(jìn)入“黃金十年”,，火電企業(yè)則日益困難,。2012年之后，形勢(shì)再次反轉(zhuǎn)，煤價(jià)一落千丈,，火電盈利大幅增加,。不過，這樣的“好日子”沒持續(xù)幾年,，在去產(chǎn)能的大背景下,，去年下半年以來煤炭?jī)r(jià)格同比大漲，到今年一季度已有近四成上市火電企業(yè)陷入虧損,，而上市煤企業(yè)績(jī)則普遍飄紅,，近九成凈利翻倍。

正因?yàn)槭恰傲愫筒┺摹?，煤電矛盾屢屢爆發(fā),。最激烈的當(dāng)屬2011年山西中南部13家電廠多次“聯(lián)名上書”，直至派負(fù)責(zé)人赴京向國(guó)家相關(guān)部門請(qǐng)求調(diào)高電價(jià),。今年3月,，寧夏7大火電廠又聯(lián)名向當(dāng)?shù)亟?jīng)信委反映，煤價(jià)上漲導(dǎo)致火電企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難,，要求解決問題,，相關(guān)煤企卻明確回復(fù)，不會(huì)降價(jià),，不簽約則斷供,。

事實(shí)上，政府有關(guān)部門一直試圖調(diào)和煤電矛盾,。從早期的電煤計(jì)劃價(jià)格,，到后來的煤電聯(lián)動(dòng)，再到兩次電煤最高限價(jià),，又到最近調(diào)研督導(dǎo)電煤中長(zhǎng)期合同簽訂及履約情況,，多舉措增加煤炭有效供應(yīng)，推動(dòng)煤價(jià)回歸,。然而,，這一切努力作用有限，從中長(zhǎng)期看,，過多使用“有形之手”,，對(duì)于建立一個(gè)健康穩(wěn)定的市場(chǎng)體系也是不利的。

煤電矛盾的深層次原因,，仍應(yīng)從“市場(chǎng)煤”與“計(jì)劃電”之間找尋,。雖然我國(guó)電力體制改革先于煤炭，但后者卻更早地實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)化定價(jià),，而前者仍由政府管控,。起初,，很多人將兩者的順利聯(lián)接，寄望于煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng),，但受諸多因素影響,，存在著聯(lián)動(dòng)不及時(shí)和調(diào)整幅度不到位等問題。

據(jù)統(tǒng)計(jì),，從2004年到2016年,，因觸發(fā)煤電聯(lián)動(dòng)機(jī)制而調(diào)整電價(jià)僅四次。去年煤價(jià)一年基本翻倍,，煤電標(biāo)桿上網(wǎng)電價(jià)卻因幅度不足而未上調(diào),。再則，由于煤炭和火電這兩大產(chǎn)業(yè)去產(chǎn)能等供給側(cè)改革未能同步進(jìn)行,，與此前相比,，火電行業(yè)面臨著不小的過剩壓力，對(duì)價(jià)格波動(dòng)更加敏感,，可在新一輪體制改革進(jìn)展有限的情況下,，又很難通過其他渠道轉(zhuǎn)移壓力。此外,，煤炭、電力及下游用戶利益聯(lián)動(dòng)機(jī)制不完善,，尤其是煤價(jià)劇烈波動(dòng)處于不合理區(qū)間時(shí),，上下游往往博弈大于合作。