在有關(guān)部門頻繁調(diào)控督導(dǎo)下,，一度高位運行的煤價持續(xù)向“合理區(qū)間”回落,，此前凸顯的煤電頂牛有所緩和。但是,，緩解并不意味著結(jié)束,。要想從根本上消弭矛盾,，必須統(tǒng)籌推進煤、電去產(chǎn)能和電力市場化改革,、國企改革,。

作為唇齒相依的上下游產(chǎn)業(yè)，我國煤炭和電力行業(yè)一直處于此起彼伏的“零和博弈”狀態(tài),。從上世紀九十年代一直到2003年,，煤炭價格一路走低,，煤企日子不好過,，而火電企業(yè)保持著不錯的利潤。但自2003年以后,，煤炭行業(yè)進入“黃金十年”,，火電企業(yè)則日益困難。2012年之后,，形勢再次反轉(zhuǎn),，煤價一落千丈，火電盈利大幅增加,。不過,，這樣的“好日子”沒持續(xù)幾年，在去產(chǎn)能的大背景下,，去年下半年以來煤炭價格同比大漲,，到今年一季度已有近四成上市火電企業(yè)陷入虧損，而上市煤企業(yè)績則普遍飄紅,，近九成凈利翻倍,。

正因為是“零和博弈”，煤電矛盾屢屢爆發(fā),。最激烈的當屬2011年山西中南部13家電廠多次“聯(lián)名上書”,，直至派負責(zé)人赴京向國家相關(guān)部門請求調(diào)高電價。今年3月,，寧夏7大火電廠又聯(lián)名向當?shù)亟?jīng)信委反映,，煤價上漲導(dǎo)致火電企業(yè)經(jīng)營困難，要求解決問題,，相關(guān)煤企卻明確回復(fù),，不會降價,，不簽約則斷供。

事實上,，政府有關(guān)部門一直試圖調(diào)和煤電矛盾,。從早期的電煤計劃價格，到后來的煤電聯(lián)動,，再到兩次電煤最高限價,，又到最近調(diào)研督導(dǎo)電煤中長期合同簽訂及履約情況，多舉措增加煤炭有效供應(yīng),，推動煤價回歸,。然而，這一切努力作用有限,，從中長期看,，過多使用“有形之手”，對于建立一個健康穩(wěn)定的市場體系也是不利的,。

煤電矛盾的深層次原因,，仍應(yīng)從“市場煤”與“計劃電”之間找尋。雖然我國電力體制改革先于煤炭,，但后者卻更早地實現(xiàn)了市場化定價,，而前者仍由政府管控。起初,，很多人將兩者的順利聯(lián)接,，寄望于煤電價格聯(lián)動，但受諸多因素影響,，存在著聯(lián)動不及時和調(diào)整幅度不到位等問題,。

據(jù)統(tǒng)計，從2004年到2016年,，因觸發(fā)煤電聯(lián)動機制而調(diào)整電價僅四次,。去年煤價一年基本翻倍，煤電標桿上網(wǎng)電價卻因幅度不足而未上調(diào),。再則,，由于煤炭和火電這兩大產(chǎn)業(yè)去產(chǎn)能等供給側(cè)改革未能同步進行，與此前相比,，火電行業(yè)面臨著不小的過剩壓力,，對價格波動更加敏感，可在新一輪體制改革進展有限的情況下,，又很難通過其他渠道轉(zhuǎn)移壓力,。此外，煤炭、電力及下游用戶利益聯(lián)動機制不完善,，尤其是煤價劇烈波動處于不合理區(qū)間時,，上下游往往博弈大于合作。