中新經(jīng)緯客戶端6月21日電(張澍楠)運營僅僅5個月后,，重慶共享單車運營商悟空單車宣布退出市場,，創(chuàng)始人雷厚義將悟空單車的倒閉歸結(jié)于資金鏈、供應(yīng)鏈等問題,。然而，風(fēng)口上的共享單車在瘋狂擴張中面臨的問題遠不止于此,。

基礎(chǔ)設(shè)施相對滯后

共享單車的熱潮催生出了大批估值上億的獨角獸公司。小紅車,、小黃車,、小金車、七彩單車的出現(xiàn),，引發(fā)網(wǎng)友調(diào)侃：留給創(chuàng)業(yè)者的顏色不多了,。

據(jù)中國電子商務(wù)研究中心發(fā)布的《2016年度中國“共享經(jīng)濟”發(fā)展報告》顯示，2016年中國共享經(jīng)濟市場規(guī)模達到39450億元，增長率為76.4%，預(yù)計未來幾年共享經(jīng)濟將保持年均40%左右的增長速度,，到2020年交易規(guī)模占GDP的比重將達10%以上,。

行業(yè)的快速發(fā)展令城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面出現(xiàn)滯后，并由此引發(fā)一系列問題。中國社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟研究所研究員李曉華對中新經(jīng)緯客戶端(jwview)表示,，由于共享單車數(shù)量的爆發(fā),，在許多地方出現(xiàn)了亂停亂放的現(xiàn)象,，在地鐵等人流密集地區(qū)甚至影響了交通；同時也造成自行車與行人搶道,、自行車與汽車搶道等問題和安全隱患,。

李曉華認(rèn)為，對于共享單車,，可以在地鐵,、車站、商場等地區(qū)建立停車設(shè)施,，在其他地區(qū)劃定停車范圍,，甚至要求平臺公司共同出資建設(shè)停車設(shè)施、派人員參與管理,、承擔(dān)損壞車輛的維修和處理責(zé)任,；不建議城市管理或交通管理部門對共享單車的數(shù)量做出上限規(guī)定，因具體需要多少共享單車需要由市場機制決定,，政府要提供好共享單車停放,、行駛的基礎(chǔ)設(shè)施。

有業(yè)內(nèi)人士對中新經(jīng)緯客戶端(微信公眾號：jwview)表示,，政府和企業(yè)的協(xié)同合作可以為共享單車發(fā)展打好基礎(chǔ),。政府要增加停放自行車的基礎(chǔ)設(shè)施,，包括使用電子圍欄,，增加停樁等；同時,，政府與企業(yè)要在實行制度上和技術(shù)上進行規(guī)范,，如要求將自行車停到指定區(qū)域，否則進行扣分,、累計舉報等警告和處罰,。

押金模式引爭議

近日，ofo將新用戶押金提至199元,。對此,，ofo公關(guān)總監(jiān)史少晨在對中新經(jīng)緯客戶端(微信公眾號：jwview)的回應(yīng)中表示，ofo向新用戶收取199元押金,，這是智能信用體系的一部分,，是因為新用戶還沒有積累足夠的信用行為，需要一段時間的使用來加入信用體系,。

事實上,，關(guān)于共享單車押金去向的問題,，早已引發(fā)輿論關(guān)注。中新網(wǎng)曾發(fā)起的一項關(guān)于共享單車免押金的投票調(diào)查顯示,，近75%的網(wǎng)友支持共享單車憑信用機構(gòu)擔(dān)保免押金,，認(rèn)為對信用好的使用者該予以獎勵。

李曉華強調(diào),，站在社會大眾的角度,，共享單車產(chǎn)生了數(shù)以億計的押金，但單車平臺押金賬戶的監(jiān)管不規(guī)范,，用戶的錢可能會被拿去賺錢,，存在著很大的安全風(fēng)險。在沒有建立完善的居民信用體系之前,，即使支付寶接入單車品牌,，也需要達到一定的芝麻信用分才能夠免押金，但能達到這一芝麻信用分的人也許并不多,。

但站在企業(yè)角度,，共享單車維護成本較高。李曉華補充道：“如果沒有押金,，當(dāng)車輛損壞以及欠費時,，由于單車平臺面對的是數(shù)百萬分散的個人，追索成本高昂,，將面臨很大的經(jīng)營風(fēng)險,。收取押金作為風(fēng)險保障是帶有租賃性質(zhì)產(chǎn)品的通常做法，在沒有建立完善的居民信用體系之前,，收取押金可以起到一定作用,，而且從押金金額上看，相比于單車成本,，摩拜和ofo的押金額度均處于合理范圍,。”

他建議,，由于押金對于單車平臺來說相當(dāng)于一種保險，考慮到社會大眾的擔(dān)憂,，企業(yè)可以采取委托第三方托管押金的方式加強監(jiān)管,，或?qū)⒀航鸬木唧w金額根據(jù)平均使用人次加以調(diào)整。

盈利模式存疑

隨著共享充電寶,、共享籃球等共享經(jīng)濟的出現(xiàn),，“免費”成為了企業(yè)快速打開市場的手段，但也容易造成盈利無期,。有人對共享單車的盈利模式產(chǎn)生質(zhì)疑,，認(rèn)為共享單車只是一種燒錢游戲,，這種模式不可能賺錢；也有人認(rèn)為,，單車平臺收取押金類似于P2P金融,，平臺收取大量押金后很容易卷款跑路。

李曉華對中新經(jīng)緯客戶端(微信公眾號：jwview)表示,，根據(jù)摩拜發(fā)布的數(shù)據(jù)看,，摩拜單車的日均騎行次數(shù)在5-6次之間，按每次1元收費計算,，一輛車一天的收入就是5元,，一個月的收入150元，半年的收入就達到900元,，淘寶上一輛便宜的普通成人自行車價格在160元上下,，共享單車平臺兩個月的收入就相當(dāng)于一輛自行車的價格，待市場穩(wěn)定后,，他們的盈利指日而待,。

李曉華指出：“各家共享單車公司通過免費、贈送紅包等方式搶占市場份額,，或許目前現(xiàn)金流不是那么美好,，但當(dāng)市場格局劃定，免費,、紅包獎勵減少甚至停止時,，也就到了他們的收獲期，就像滴滴等網(wǎng)約車平臺曾經(jīng)發(fā)生過的一樣,?！?/p>

一位不愿透露姓名的風(fēng)投機構(gòu)合伙人對中新經(jīng)緯客戶端(微信公眾號：jwview)表示，開發(fā)增值業(yè)務(wù)也是共享單車企業(yè)盈利的方式之一,。

“過度共享”是真的嗎,？

中國的共享經(jīng)濟引來外媒的關(guān)注,。美國《紐約時報》發(fā)表文章指出,，中國共享經(jīng)濟繁榮的背后是資金過剩和創(chuàng)意缺乏，出現(xiàn)了“過度共享”,；澳媒稱,，中國的共享經(jīng)濟扭轉(zhuǎn)了商業(yè)模式，從中受益的是風(fēng)險資本而不是大眾,。

李曉華則給出了相反意見,。他認(rèn)為，從市場上看,，共享單車確實存在大量進入的狀態(tài),，但是否過度還要靠市場來檢驗,，“任何技術(shù)、產(chǎn)品,、商業(yè)模式的成功都不是事先判定的,，共享單車是中國獨創(chuàng)，不像滴滴之前有Uber可以模仿,?！?/p>

如今，共享單車已經(jīng)走出中國,，例如美國已經(jīng)有Zagster,、Spin等單車上線，新加坡也出現(xiàn)了oBike,。李曉華表示,，資本自有它的邏輯，它會在投資成功時賺的缽滿盆溢,，也要在投資失敗時承擔(dān)損失,。“共享經(jīng)濟還有很大的發(fā)展空間,，至于分享什么,，還是需要投資人和企業(yè)家去發(fā)現(xiàn)，也正是因為冒著巨大的風(fēng)險,，共享經(jīng)濟才能找到市場價值的所在,。”(中新經(jīng)緯APP)

關(guān)注中新經(jīng)緯微信公眾號(微信搜索“中新經(jīng)緯”或“jwview”),，看更多精彩財經(jīng)資訊,。

中新經(jīng)緯版權(quán)所有，未經(jīng)書面授權(quán),，任何單位及個人不得轉(zhuǎn)載,、摘編或以其它方式使用。