中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)北京6月26日訊(記者李萬祥)共享單車成為資本“紅人”后,，其背后的知識產(chǎn)權(quán)問題備受關(guān)注,。針對共享單車專利侵權(quán)案持續(xù)發(fā)酵的態(tài)勢,，相關(guān)專家提出,，單車可以共享，專利不可共用,，建議制定共享單車標(biāo)準(zhǔn)專利,，推進(jìn)共享單車市場健康有序發(fā)展。

專利風(fēng)險(xiǎn)一直是創(chuàng)業(yè)公司面臨的一大考驗(yàn),。目前，摩拜單車陷入“掃碼開鎖”專利侵權(quán)官司,，永安行被訴涉侵犯“無固定取還點(diǎn)的自行車租賃運(yùn)營系統(tǒng)及其方法”專利,。共享單車投放市場后雖然解決了短途出行難題，但后續(xù)的社會管理以及法律問題正逐步顯現(xiàn),。

顧泰來是一名海歸創(chuàng)業(yè)者,，曾入選第四批國家“千人計(jì)劃”。早在2009年,，他就將創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目聚焦在解決城市短途出行的共享單車商業(yè)模式上,，并于2010年申請了“無固定取還點(diǎn)的自行車租賃運(yùn)營系統(tǒng)及其方法”專利對其研究成果進(jìn)行保護(hù)。后來,，他與政府及投資人進(jìn)行了接洽,，但由于當(dāng)時(shí)終端技術(shù)未普及和網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)建設(shè)不完善，導(dǎo)致該項(xiàng)目擱置,。

短短幾年后,，摩拜單車、OFO,、永安行,、小藍(lán)Bluegogo等共享單車品牌如雨后春筍般涌現(xiàn),，并迅速占領(lǐng)大街小巷。顧泰來發(fā)現(xiàn),，常州永安公共自行車系統(tǒng)股份有限公司(下稱永安行)涉嫌侵犯自己的個(gè)人專利,，隨即走上了維權(quán)之路。

日前,，顧泰來訴常州永安公共自行車系統(tǒng)股份有限公司(下稱永安行)專利侵權(quán)案有了新進(jìn)展,，蘇州市中級人民法院判決顧泰來敗訴。顧泰來不服這一判決,，已向江蘇省高級人民法院提起上訟,。

“我只是希望以此讓大家重視并尊重知識產(chǎn)權(quán)?！鳖櫶﹣肀硎?，他并不是希望通過訴訟禁止共享單車的發(fā)展或者是以此索取高額的賠償，相反他非常樂意將相關(guān)專利許可給共享單車的運(yùn)營商,，雙方在尊重知識產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上,，共同繼續(xù)為公眾提供便捷生活的服務(wù)。

在盈利之前,，擴(kuò)大市場規(guī)模和擁有核心技術(shù)專利,，這是共享單車企業(yè)的核心競爭點(diǎn)。業(yè)內(nèi)人士表示,，在商業(yè)模式和技術(shù)雷同的背景下,，競爭不僅僅是用數(shù)量和價(jià)格搶占市場，城市運(yùn)營和法律風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制問題更需要關(guān)注,。

其實(shí),，今年以來，由共享單車亂停放,、占用公共道路空間以及共享單車本身涉嫌侵權(quán)而引發(fā)的相關(guān)訴訟層出不窮,。前不久，北京市海淀區(qū)人民法院就受理了首起因共享單車停放問題引發(fā)的民事案件,。一小區(qū)停車場認(rèn)為“摩拜單車”亂停亂放影響了物業(yè)管理秩序,，遂委托物業(yè)公司將摩拜公司告上了法庭。

經(jīng)濟(jì)日報(bào)·中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者注意到,，“無固定取還點(diǎn)的自行車租賃運(yùn)營系統(tǒng)及其方法”專利維權(quán)案件還涉及一個(gè)業(yè)界非常關(guān)注的話題,，即商業(yè)方法、商業(yè)模式能否申請專利的問題,。

“過去我們國家對于純粹的商業(yè)模式,、經(jīng)營模式是不給予法律保護(hù)的，但是這幾年來，司法實(shí)踐已經(jīng)開始研究對帶有技術(shù)含量的商業(yè)經(jīng)營模式給予相關(guān)的專利保護(hù),?！濒吣洗髮W(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授溫旭認(rèn)為，由互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)掀起的共享經(jīng)濟(jì)熱潮中,，一個(gè)好的商業(yè)模式一旦給予知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的話,，就可能是價(jià)值連城。

根據(jù)我國專利法規(guī)定,，純粹的商業(yè)模式屬于“智力活動(dòng)的規(guī)則與方法”,，不能被授予專利。2015年3月公布的《中共中央 國務(wù)院關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》中,，就“營造激勵(lì)創(chuàng)新的公平競爭環(huán)境”方面明確提出,，研究商業(yè)模式等新形態(tài)創(chuàng)新成果的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)辦法。同年12月的另一個(gè)文件——《國務(wù)院關(guān)于新形勢下加快知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的若干意見》提出,，加強(qiáng)新業(yè)態(tài)新領(lǐng)域創(chuàng)新成果的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),，研究完善商業(yè)模式知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和實(shí)用藝術(shù)品外觀設(shè)計(jì)專利保護(hù)制度。

直至今年4月起施行的《專利審查指南》中,，專利保護(hù)的范圍擴(kuò)大到部分商業(yè)方法及商業(yè)模式,，明確含有技術(shù)特征的商業(yè)模式及商業(yè)方法可以受到專利保護(hù)。

“創(chuàng)新的商業(yè)模式誕生后,，往往會有大批企業(yè)跟風(fēng)甚至抄襲,，創(chuàng)新者享受的利益無法與其投入的時(shí)間、精力以及金錢相匹配,。若無法獲得合理保護(hù),，將會極大地影響創(chuàng)新積極性?！睖匦裾f,，以共享單車為例，單車可以共享,，但專利不可共用，建議制定共享單車標(biāo)準(zhǔn)專利,，推進(jìn)共享單車市場健康有序發(fā)展,。“共享單車的未來能夠走得多遠(yuǎn),，還需要依靠相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán),。”

華中科技大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)與競爭法中心主任鄭友德則認(rèn)為,，共享單車的共性特點(diǎn)是共享,，而專利權(quán)是壟斷。那么，單車的共享性和專利的排他性或者壟斷性之矛盾如何平衡,？由此,，他提出一種解決思路，即探索專利實(shí)現(xiàn)共享的可能性,，而這種共享有可能推動(dòng)整個(gè)共享單車行業(yè)的發(fā)展,。