在基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)領(lǐng)域推進政府和社會資本合作（以下簡稱PPP）,，對于轉(zhuǎn)變政府職能,、激發(fā)市場活力,、提升公共服務(wù)的質(zhì)量和效率具有重要意義,。近年來,，我國PPP快速推進,，成效明顯,根據(jù)財政部的數(shù)據(jù)，截止到2016年11月30日,，中國總計入庫PPP項目有10828個,，入庫項目金額129598.67億元。如此大的項目體量,，其對相關(guān)事業(yè)推動的積極作用是顯著的,，但與此同時，由于受法律制度保障,、管理經(jīng)驗,、運行環(huán)境的諸多因素影響，飛速發(fā)展的PPP項目也存在一些亟待解決的突出問題,，比如：合作項目范圍泛化,；合作項目決策體系不健全，決策嚴謹性,、科學性不足,；社會資本尤其是民營資本參與和退出機制不完善等等。其中,，從近兩年項目運行實踐中所反映出的PPP項目糾紛解決問題越來越突出,。特別是由于對PPP協(xié)議法律性質(zhì)認識的不統(tǒng)一，隨之帶來的糾紛解決機制問題，成為困擾PPP項目有序,、良性運行的很大障礙,。如何構(gòu)建一套公平、高效的糾紛解決機制,，既關(guān)系到PPP項目能否有序運行,，也關(guān)系投資者的切身利益，影響其參與PPP項目的積極性,，甚至在一定程度上影響PPP模式的發(fā)展,。對此，現(xiàn)行立法及實踐中均存在較為突出的問題,，亟待完善,。

一、現(xiàn)行PPP糾紛解決機制之困境

根據(jù)《政府采購法》《行政訴訟法》《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》等法律法規(guī)的規(guī)定,，PPP項目運行過程中發(fā)生爭議的,，解決途徑有四：（1）雙方協(xié)商解決；（2）共同聘請專家或第三方調(diào)解解決,；（3）民事訴訟,；（4）行政復(fù)議或行政訴訟。至于通過仲裁解決,，立法上雖未明確規(guī)定,，實踐中卻在一定范圍存在，而且隨著PPP項目的不斷發(fā)展,，仲裁作為一種糾紛解決方式有越來越受到重視的趨勢,。但總而言之，正是由于上述多種糾紛解決機制的存在,，同時并未構(gòu)建起一套有效化解PPP糾紛的體系,，反而引發(fā)諸多矛盾，導(dǎo)致PPP糾紛解決機制陷入困境,。

首先,，國家所鼓勵的協(xié)調(diào)、調(diào)解等非訴訟糾紛解決機制功能難以發(fā)揮,。PPP糾紛往往涉及重大的利益關(guān)系和復(fù)雜的技術(shù)問題,，協(xié)商解決通常因雙方巨大的利益沖突而失敗。共同聘請專家或第三方機構(gòu)進行調(diào)解,，因目前缺乏成熟的機制和良好的社會環(huán)境,，同樣難以付諸實施。

其次,，民事訴訟和行政訴訟的矛盾引發(fā)司法救濟的混亂,。按照司法最終原則,，法院應(yīng)當是PPP糾紛解決的最終途徑。但是,，PPP法律關(guān)系中由于一方是政府,，且項目本身較多涉及公共利益，因而可能伴隨行政權(quán)力的行使,。因此所引發(fā)的PPP糾紛到底應(yīng)當適用民事訴訟還是行政訴訟，無論是理論上還是司法實踐中,，均存在不同認識和做法,，加之在訴訟司法實踐中由于多種原因還沒有通過成功判例樹立起應(yīng)有的公信力，此種矛盾將進一步影響PPP糾紛司法救濟的權(quán)威性,。