每經(jīng)記者 張虹蕾 每經(jīng)編輯 文 多

網(wǎng)絡(luò)，讓商家與買家近距離接觸，也讓原本“劃區(qū)而治”的南北稻香村這對“冤家”進入近距離競爭,。

先是9月22日,，北京知識產(chǎn)權(quán)法院根據(jù)“北稻”公司的申請,，裁定“蘇稻”“北京蘇稻”兩公司在多家電商平臺上“立即停止”銷售帶“稻香村”扇形標識,、“稻香村”標識的糕點等產(chǎn)品；26日,，法院又根據(jù)“蘇稻”“北京蘇稻”兩公司的申請,，撤銷了上述裁定。

南北爭端,，讓臨近中秋節(jié)的“稻香村”沒了“稻香”,，而是彌漫著爭奪線上買賣的火藥味。

●不到一周劇情“反轉(zhuǎn)”

9月26日傍晚,，《每日經(jīng)濟新聞》記者獲取的一份文件顯示,，北京知識產(chǎn)權(quán)法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零四條及《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百六十六條第一款第（四）項的規(guī)定，解除對北京蘇稻食品工業(yè)有限公司（即“北京蘇稻”）,、蘇州稻香村食品有限公司（即“蘇稻”）采取的的保全措施,。而該措施包括，“立即停止在1號店,、蘇寧易購,、我買網(wǎng)、京東商城,、天貓商城等電商平臺銷售帶有‘稻香村’扇形標識,、‘稻香村’標識的糕點等產(chǎn)品；立即停止在上述電商平臺的涉案糕點,、粽子等產(chǎn)品宣傳推廣中使用‘稻香村’扇形標識,、‘稻香村’、‘稻香村集團’標識”,。

值得注意的是,，上述文件提到的保全措施此前由北京稻香村食品有限責任公司（即“北稻”）作出申請，并在幾天前的9月22日剛剛被北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出保全裁定,。

而在9月24日下午,，蘇稻方面向《每日經(jīng)濟新聞》記者提供的一份相關(guān)聲明顯示，其對該民事裁定,，無法認同并深感遺憾,，已按法定程序積極復議。

9月26日,，《每日經(jīng)濟新聞》記者從蘇稻方面獲取的一份的保全裁定復議申請書顯示,，北京蘇稻和蘇稻請求北京知識產(chǎn)權(quán)法院依法撤銷 2017年9月22日作出（2015）京知民初字第1606號訴訟中做出的行為保全裁定。

追溯過往,，“稻香村”商標之爭在北稻,、蘇稻兩家食品企業(yè)間已持續(xù)多年,。據(jù)《法制日報》報道顯示，該兩家食品公司就“稻香村”商標產(chǎn)生的糾紛于2009年已凸顯,。蘇稻始于1773年，北稻始于1895年,，均為歷史悠久的老字號,。目前，蘇稻在產(chǎn)品包裝上使用的是“稻香村”扇形的標識,，北稻在產(chǎn)品包裝上使用“禾禾禾”圓形標識,，而北京蘇稻則是圓形“稻香村”標識。