9月28日，北京融和友信科技股份有限公司（以下簡稱融和科技）與每日經(jīng)濟新聞聯(lián)合發(fā)布《融和科技中國銀行業(yè)價值指數(shù)報告》。報告發(fā)現(xiàn),，城商行與農(nóng)商行成長路徑出現(xiàn)了巨大差異,。

利息收入仍是中小行創(chuàng)收主力

融和科技中國銀行業(yè)價值指數(shù)由融和科技旗下的融和研究院編制,，共對160多家中小商業(yè)銀行進行了調(diào)查研究,，包括108家城市商業(yè)銀行和59家農(nóng)村商業(yè)銀行,，以及對標大銀行（5大國有銀行+13家股份制銀行）,。

報告指出,，利息收入仍是中小銀行創(chuàng)收的主力,，而寄予厚望的中間業(yè)務創(chuàng)收能力則較弱。融和科技中國銀行業(yè)價值指數(shù)表明,，中小銀行的利息收入占營業(yè)收入的比重都超過了70%,，而中間業(yè)務收入（以下簡稱中收）占營收的比重普遍不到10%。其中,，城商行的利息收入占比為73.2%,；中收占比為10.7%；農(nóng)商行的利息收入占比為71.8%,；中收占比為4.8%,。

根據(jù)融和科技掌握的數(shù)據(jù)，中小銀行的資產(chǎn)構成出現(xiàn)了一個奇怪的現(xiàn)象：城商行的金融市場/投資資產(chǎn)占比為34.3%,，貸款/投資資產(chǎn)占比為46.5%,；而農(nóng)商行的金融市場/投資資產(chǎn)占比為32%，貸款/投資資產(chǎn)占比為65.6%,。城商行的貸款/投資資產(chǎn)占比比農(nóng)商行低20個百分點,，或低1/3。同時,，城商行的利息收入占比為73.2%,，高于農(nóng)商行的71.8%。

報告還發(fā)現(xiàn),，中小商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量趨于穩(wěn)定,，但是資產(chǎn)減值撥備力度不夠。統(tǒng)計分析表明,，城商行的撥備增幅為3.8%,，不良增幅為8.5%；農(nóng)商行撥備增幅為3%,，不良增幅為0.5%,，都處于非常穩(wěn)定的階段。有趣的是,，城商行的撥備增幅低于不良增幅,，造成整體的撥備率下降,。而農(nóng)商行正相反,，撥備增幅高于不良增幅，大多數(shù)銀行不良率基本持平或略有下降,。

此外,，報告發(fā)現(xiàn),，中小商業(yè)銀行的資產(chǎn)都有較大增幅，但是并不平衡,，而資本回報也有待提高,。中小銀行的資產(chǎn)增幅仍然保持了較高的水平，但是資產(chǎn)增幅并不平衡,。城商行的資產(chǎn)增幅為27.5%,，農(nóng)商行的資產(chǎn)增幅為16.1%。城商行資產(chǎn)增幅高出農(nóng)商行11.4個百分點,，或者70.8%,。城商行的成長性遠遠超過農(nóng)商行，馬太效應在此顯現(xiàn),。中小銀行的權益回報率分別為：城商行11.61%,、農(nóng)商行10.90%，說明中小銀行的資本效率比較低,。

融和科技中國銀行業(yè)指數(shù)報告同時披露了虛擬的標準銀行模型和優(yōu)秀銀行經(jīng)營模型,，兩大模型依照價值經(jīng)營理念，從盈利性,、安全性,、流動性、成長性,、效益性,、業(yè)務構成等指標披露了中小商業(yè)銀行普遍經(jīng)營模式，與優(yōu)秀銀行,、大銀行經(jīng)營模式的差異,。