某國(guó)有大行重慶市分行因違規(guī)辦理信用卡汽車(chē)分期業(yè)務(wù),、違規(guī)發(fā)放流動(dòng)資金貸款、借貸搭售保險(xiǎn),、存貸掛鉤被“數(shù)罪并罰”了80萬(wàn)元,，另一家國(guó)有大行重慶分行則因違規(guī)以貸轉(zhuǎn)存、貸款資金被挪用于購(gòu)買(mǎi)理財(cái),、違規(guī)以貸款資金繳存銀行承兌匯票保證金,、辦理承兌匯票業(yè)務(wù)無(wú)真實(shí)貿(mào)易背景、違規(guī)收取小微企業(yè)服務(wù)費(fèi)等行為被罰款190萬(wàn)元,。兩家分行的違規(guī)行為也恰恰包含了商業(yè)銀行“最主流”的違規(guī)行為,，可謂頗為典型。

還有一些銀行違規(guī)的“主觀能動(dòng)性”較強(qiáng),，屬于“故意犯規(guī)”,。例如，江西省一家農(nóng)村商業(yè)銀行“化整為零發(fā)放貸款規(guī)避單一客戶貸款集中度要求,、依據(jù)虛假合同辦理授信業(yè)務(wù)”,，兩項(xiàng)違規(guī)行為顯然都不是工作疏忽所致。

飛單痼疾仍存

多家銀行卷入

瀏覽今年三季度銀監(jiān)會(huì)系統(tǒng)披露的罰單,，本報(bào)記者還發(fā)現(xiàn),，京滬兩地銀行分支機(jī)構(gòu)的飛單問(wèn)題仍比較突出。9月份,，北京銀監(jiān)局共計(jì)開(kāi)具了4張罰單,，其中兩張與飛單違規(guī)有關(guān)。

某國(guó)有大行北京次渠支行員工違反規(guī)定擅自向客戶推介銷售投資性產(chǎn)品,，該行為嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則,，支行被責(zé)令改正，責(zé)任人被終身禁止從事銀行業(yè)工作,。無(wú)獨(dú)有偶,，另一家國(guó)有大行北京昌平支行以及相關(guān)責(zé)任人因同樣的違規(guī)事由遭受了同等力度的處罰。上海銀監(jiān)局的罰單也顯示,，某股份制銀行支行員工,，私售非本行產(chǎn)品，并構(gòu)成非法吸收公眾存款罪,，該行未能通過(guò)有效的內(nèi)部控制措施發(fā)現(xiàn)并糾正其員工的私售行為,，內(nèi)部控制嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則；另一家股份制銀行上海分行員工,，參與推薦未經(jīng)總行批準(zhǔn)的私募產(chǎn)品,，并構(gòu)成非法吸收公眾存款罪；此外,，還有某城商行上海分行員工,，因私售非本行產(chǎn)品被處罰,，并構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者了解,，近年來(lái),，“存款失蹤”、理財(cái)飛單等案件頻發(fā),，涉及的銀行包括國(guó)有大行,、股份制銀行和地方銀行等各類銀行。今年2月份,，因員工私自銷售理財(cái)產(chǎn)品,，某股份制銀行連續(xù)收到天津銀監(jiān)局15張罰單。

在實(shí)踐中,，監(jiān)管部門(mén)和司法部門(mén)對(duì)于案件的定性也大多屬于“一事一議”,，有的案件被定性為員工個(gè)人行為，也有銀行被追責(zé),。今年兩會(huì)期間,，來(lái)自銀行系統(tǒng)的一位人大代表指出，“對(duì)于此類案件的定性,，建議最高法出臺(tái)相關(guān)的司法解釋,，明確責(zé)任界定”。