實控人存變更風(fēng)險

據(jù)號外財經(jīng)網(wǎng)報道,，由于意華股份實際控制人數(shù)量較多，引起了證監(jiān)會發(fā)審委的關(guān)注,，陳獻(xiàn)孟,、方建斌、蔣友安,、方建文為一致行動人,，四人合計控制發(fā)行人75.6754%的股份，為公司的實際控制人,。證監(jiān)會發(fā)審委要求保薦機構(gòu),、發(fā)行人律師核查發(fā)行人認(rèn)定實際控制人為多人的原因、共同控制人在發(fā)行人處持股及其變化情況,，并逐條分析是否符合證券期貨法律適用意見第1號的規(guī)定,。

《號外財經(jīng)》發(fā)現(xiàn)，意華股份關(guān)于實際支配公司股份表決權(quán)比例最高的人沒有明顯的界定,，3年內(nèi)為實際控制人有無變更存在重大疑點,，公司是否符合上市規(guī)定存在較大爭議,。

《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第十二條“實際控制人沒有發(fā)生變更”的理解和適用——證券期貨法律適用意見第1號規(guī)定：如果發(fā)行人最近3年內(nèi)持有、實際支配公司股份表決權(quán)比例最高的人發(fā)生變化,，且變化前后的股東不屬于同一實際控制人,，視為公司控制權(quán)發(fā)生變更;發(fā)行人最近3年內(nèi)持有、實際支配公司股份表決權(quán)比例最高的人存在重大不確定性的,，比照前款規(guī)定執(zhí)行,。

從具體實際支配公司表決權(quán)的股份數(shù)量來看，陳獻(xiàn)孟直接并間接通過意華集團持有意華股份13.3751%股份,，高于方建斌,、方建文直接并間接通過意華集團持有意華股份的13.3429%、11.3444%的股份,。

如果按照單人持股比例計算,，則陳獻(xiàn)孟持為最近3年內(nèi)持有、實際支配公司股份表決權(quán)比例最高的人,。

而如果從方建斌,、方建文兩兄弟合計持有股份來看，兩人為實際支配公司股份表決權(quán)比例最高的人,。

從法律層面來講,，雖然方建斌、方建文為兩兄弟,，但如果兩人沒有簽署一致行動協(xié)議,，則并不屬于一致行動人，如果兩兄弟在2015年-2016年才簽署一致行動協(xié)議或在重大事項意見才保持相同意見的話,，則在2014年-2016年意華股份的實際支配公司股份表決權(quán)比例最高的人就發(fā)生過變更,，不符合《證券期貨法律適用意見第1號》的規(guī)定，公司不具備上市資格,。

報告期內(nèi)三次違法違規(guī)行為被罰

據(jù)意華股份招股書顯示,，公司在報告期內(nèi)三次分別為受消防行政處罰、海關(guān)行政處罰,、安全生產(chǎn)行政處罰,。

2016年11月4日蘇州市公安消防支隊吳江區(qū)大隊對蘇州意華接插件作出“蘇江公（消）行罰決書[2016]0585號”《行政處罰決定書》。根據(jù)該行政處罰決定書,，蘇州意華接插件由于車間二西側(cè)室內(nèi)消火栓被遮擋,，被蘇州市公安消防支隊吳江區(qū)大隊處以罰款5,000元。2016年11月18日蘇州市公安消防支隊吳江區(qū)大隊對蘇州意華接插件作出“蘇江公（消）行罰決書[2016]8-0023號”《行政處罰決定書》,。根據(jù)該行政處罰決定書,，蘇州意華接插件由于車間內(nèi)部分疏散指示標(biāo)志損壞，消防安全標(biāo)志未保持完好有效，被蘇州市公安消防支隊吳江區(qū)大隊處以罰款5,000元,。