據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者了解,，對(duì)于資產(chǎn)的處置問(wèn)題,，目前山西五臺(tái)山銀行的2370多萬(wàn)元已全部追回,，本金沒(méi)有損失,。在高院的協(xié)調(diào)下,，忻州銀行的股權(quán)處置方式已與有關(guān)方面達(dá)成了“平等分擔(dān)損失”的協(xié)議,。廈門(mén)月子會(huì)所處置也已達(dá)成協(xié)議,，尚可收回200萬(wàn)元,。

不過(guò)部分匯款依然不夠理想，雖然普惠端回款近3億元,，但在今年2月底,，普惠端回款已經(jīng)總計(jì)2.59488億元，也就是說(shuō),，最近半年時(shí)間里,，總計(jì)回款還不足5000萬(wàn)元。根據(jù)此前披露,，本案未兌付本金約27億元左右,，真正完成兌付恐怕還有很長(zhǎng)的路要走。

肖颯律師表示,，“關(guān)于資產(chǎn)賠付退賠的順序,，我國(guó)法律僅就刑事民事退賠順序做出了規(guī)定，對(duì)于退賠主體的優(yōu)先性并無(wú)明確限制,，一般在司法實(shí)踐中由有關(guān)機(jī)關(guān)根據(jù)案件的具體情況決定退賠順序,。”她同時(shí)認(rèn)為,，“盡管法律有著相關(guān)規(guī)定,，但是結(jié)合本案來(lái)看，27億元的未兌付缺口截至現(xiàn)在也才收回3億元左右,，資金缺口仍然很大,，因此如果案件進(jìn)展后期沒(méi)有發(fā)現(xiàn)新的涉案財(cái)產(chǎn)的話(huà)，要保障全部投資人拿到回款，可能存在困難,?！?/p>

投資人希望通過(guò)司法手段

將涉案單位繩之以法

今年10月10日，《證券日?qǐng)?bào)》記者試圖與望洲財(cái)富投資人聯(lián)系,，但當(dāng)初望洲財(cái)富維權(quán)總?cè)阂呀?jīng)宣布關(guān)閉,，其他投資人也均無(wú)法取得聯(lián)系。

據(jù)望洲財(cái)富披露,，投資人提出的最新訴求是,，希望千方百計(jì)減少債權(quán)人損失，普惠端所謂的“死賬”要以懲治老賴(lài)的方式公布于眾,，并通過(guò)司法手段,，將楊衛(wèi)國(guó)的涉案單位繩之以法等。但也有知情人士稱(chēng),，很多投資人已經(jīng)覺(jué)得無(wú)望了，追回的錢(qián)與實(shí)際金額相比相差甚遠(yuǎn),，“覺(jué)得能拿回本金基本相當(dāng)于中彩票了,。”

除了普惠端的回款,，據(jù)本報(bào)記者了解,，法院已對(duì)楊衛(wèi)國(guó)的公司采取了財(cái)務(wù)凍結(jié)、股權(quán)保全等措施,，此外,，公訴方以“非法吸收公共存款罪”起訴。辯護(hù)律師作了“無(wú)罪”辯護(hù),。代理人律師做了“集資詐騙罪”的指正,。法院目前尚在對(duì)該案進(jìn)行內(nèi)部討論。

肖颯對(duì)本報(bào)記者表示,，“對(duì)于檢方‘非法吸收公眾存款罪’的起訴,，需要根據(jù)案件的事實(shí)證據(jù)對(duì)被告人的行為進(jìn)行逐一判斷，對(duì)于‘集資詐騙罪’的指正,，其與非法吸收公眾存款罪的不同之處在于非法占有目的的有無(wú),，若根據(jù)掌握的證據(jù)可以判斷被告人有非法占有目的的，則其行為構(gòu)成集資詐騙罪,，而非非法吸收公眾存款罪,。因此，非法占有目的的判斷是此罪與彼罪區(qū)分的關(guān)鍵所在,?！?/p>