飲食習慣和體格的區(qū)別,，也導致在人均肉類消費量上存在巨大的國別差異,。按聯(lián)合國糧農(nóng)組織的統(tǒng)計，2009年,，美國人均肉類消費量是120.2公斤,，澳大利亞是111.5公斤,，處于西方發(fā)達國家第二梯隊的法國是86.7公斤，英國是84.2公斤,，而同年中國則是58.2公斤,。

那么，通過以上對比,，是不是說中國的人均肉類消費量還有大概100%的增長空間,？問題是，同年韓國的人均消費量是54.1公斤,，日本為45.9公斤,，甚至都低于中國。那么,，究竟是美國和澳大利亞更能作為中國的未來參照國,，還是日本和韓國？

有“統(tǒng)一標準”的行業(yè)

不過,，也有一些行業(yè)的數(shù)據(jù)是放之四海而皆準的,，這時候跨國比較往往可以在同一口徑下進行。

比如,，對于經(jīng)濟大國來說,，能源消耗就不存在太多的國別差異。按世界銀行的統(tǒng)計,，2013年韓國是6994.5千瓦時,，新加坡是6435.2千瓦時，德國為5149.4千瓦時,，英國為3964.5千瓦時,，中國則為2964.1千瓦時?？梢钥吹?，考慮到人均GDP的差距，中國的人均能源消耗已無多少增長空間,。

但即使對于能源消耗這樣一個比較“標準”的行業(yè)數(shù)據(jù),，也有一些異常點的存在,。2013年同年同口徑的美國人均能源消耗量是9207.8千瓦時，而中東的科威特是12991.1千瓦時,，阿聯(lián)酋是10239.8千瓦時,，卡塔爾更達到驚人的25456.8千瓦時。顯然,，這些數(shù)據(jù)對衡量中國未來的能源消耗格局,，并沒有太大的參考意義。

而保險行業(yè)的數(shù)據(jù),，則揭示了這個行業(yè)在中國的巨大前景,。按瑞士再保險的統(tǒng)計，2015年中國內(nèi)地以美元計價的人均總保費為280.7美元,，同期英國為4358.5美元,，法國為3392.0美元，美國為4095.8美元,，中國臺灣和香港地區(qū)分別為4094.1美元和6271.2美元,，日本為3553.8美元，韓國為3034.2美元,。可以說,，中國內(nèi)地的保險市場尚有10到15倍的增長空間,。

即使考慮到中國物價更低、等量貨幣含金量更高的因素,，估算其實際GDP/名義GDP大約為2的話,，中國保險行業(yè)按購買力計算的人均保費總額也僅為發(fā)達國家平均水平的1/8左右。

最近幾年,，產(chǎn)業(yè)資本熱衷投資的醫(yī)療行業(yè),，其差距則沒有保險行業(yè)那么大。按世界衛(wèi)生組織的統(tǒng)計,，以2011年美元價格調整后的統(tǒng)計,，在2014年以購買力平價計算的健康與醫(yī)療支出，中國為731元,，同時日本為3727元,，芬蘭為3701元，意大利為3239元,，新西蘭為4018元,，英國為3377元，中國約為發(fā)達國家水平的1/5左右,?？紤]到之前所述的中國的人均GDP（購買力平價）是它們的大約1/3,，醫(yī)療行業(yè)的空間其實并沒有人們通常理解的那么巨大。